因为从父亲的角度去展开叙述,所以父权确实占篇幅,电影的主题名字也是父亲嘛,所以可以理解为冠军的父亲也不失偏差,与儿女的矛盾,与商业的矛盾,与人种的矛盾,父亲面临的更生动,电影也展现得很全面,是一部中规中矩的片子了。
千篇一律的励志片,无感。
当新星出现,满怀希望和信心。Williams优雅温柔而令人尊敬。
不能因为他的成功而肯定他的做法,整部电影的价值观都很有问题。
第3492-身为主演的威尔史密斯没有学到理查德这一点:隐忍着奋斗,用事实让别人改变态度。
敏喜和导演互道i love you 的时候我要甜晕了,我不管就是十级主观的给打满星
非常美国的叙事,也是关于对“父亲”的赞歌。还是能看到强烈的父权身影,但我也看到了“人”的存在。不罕见的描写父爱的方式,却是现实当中,少见的父亲形象。考虑到90年代美国的黑人文化和历史背景,能培养出一对儿网球世界冠军,幸运背后,更多的也是倾注的心血,那个父亲的plan,还有那个母亲的干涉和支持。讲述父亲的故事,也不再把母亲过分埋葬,讲述家庭的故事时,也不再把苦大仇深放在第一。以一场失败的比赛结束,虽败犹荣。这部电影尝试去诚实地展示一位自大也务实的父亲,更多也展示了父亲在教育当中,对孩子不吝啬的夸奖、赞美、信任与肯定。我依旧认为,我们需要这样的电影,在这样父权的社会中,让父去承担应该承担的责任。
他是一位平凡的父亲,也是一位伟大的“国王”!
女版《引见》,也可说是后者的续集。《引见》中父子同体的设置转化成了女作家和女演员的一体两面。自我A先行出现,在环环咬合一众熟人出现又消失的衬托中,终于发现了那个核心的自我B,而自我B则借自我A之口藐视了芸芸众生的世俗之见。《引见》中父子的疏离敌视,在本片中转化为了两个自我之间的过度爱怜,但在摄影机视角中又变成了带浅浅嘲讽意味的旁观。最终替身A逐渐消退隐去,主角B则在自恋过度绽放后对自己产生了又一轮新的困惑。这种“三位一体”式的人物内在精神状态的分裂组合游戏(包括裂变出的窗外小女孩),不知在未来洪尚秀的影片中还会产生怎样有趣的变体。
其实,我还是挺吃好莱坞运动传记片这一套的
俗话说:秀恩爱死得快。被下位者捧上「神坛」高位,越来越好为人师的洪尚秀其电影结构也越来越「苍白」清晰「刻意」无趣。这位乐于和演员「唠嗑」互动的导演终于「认清优势」自觉滑入逢下位者必「尬聊」传道的自恋期。一方面他「犹抱琵琶半遮面」向观众开放《引见》他的电影观,一方面手把手教影迷如何与非影迷争夺和维护他的审美权。在《小说家的电影》里,我们不止一次注意到,在主客关系不平等的权力结构中处于弱势地位的女店员/女粉丝在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了话语权,在两性关系不平等权力结构中处于隐身状态的男导演/女作家在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了领导权。不过,天下没有免费的咖啡——洪的电影空间看似有钱有闲就可以到此「打卡」吸烟,实际上这间地下书店只为高层次人群提供精神鸦片。
典型美食鸡汤片,有一说一,老威廉姆斯有这么多戏吗?还是非要强行加戏,史皇这表演都不如《当幸福来敲门》,特别寡淡,谁来都能演。
所以金敏喜是加入了一种名叫“爱情”的一神教吗?爱一个男人,与之携手人生,和接拍其他导演的电影,彼此之间是互斥关系吗?女性的爱情生活,牵连到她的事业也具有排他性吗?在女作家的怒斥下,半途灰溜溜败走的男导演,大约代表了洪尚秀在臆想中打败的悠悠众口吧。可是,sorry,我也觉得金敏喜浪费才华与生命。爱一个人,不是会给TA更广阔的天地吗?“女性为了爱情与家庭,自愿、自主放弃和牺牲XX“的美丽叙事打动不了我,这是另一种对女性的精神PUA,是巧言令色的禁足。
威尔史密斯演技的确很好,将一个父亲表现得十分立体,让观众对他又爱又恨,国王理查德只是一个家的国王,实际上他还是一个父亲。
还行,体育运动片儿里也就还行,放全部片儿就更还行。
不管你们怎么看,这部电影我给4星,为了理查德的爱,以及因爱而事无巨细的教育:
好久好久没看这种传记类的片了 还是因为准备考试补到相关资料了才终于决定看一看的 这么一看 演员本人和剧中角色确实挺像的 还是希望理查德本人会没有威尔史密斯那么“大男子主义” (再一次不自觉地忽略点了其他人 哎)
活人的传记片不好拍啊,处处流露出怕被找麻烦的谨慎。三星半。比摔爸更深刻和进步一点,但也没有令人难忘的台词和桥段。
#94th Oscar#最佳男主角 中规中矩 体育 传记都是陪衬 家庭 种族才是重点
通过父母对话,我居然看到的是教育子女成才要这么用力用心。对故事里的理查德真有产生共情,我可能还是偏被迫害(对偏激的《爆裂鼓手》还能如此得以证实),老调重弹的类型也认为瑕不掩瑜。比赛前后这些,我还是没有抵抗力!在观点输出这一块…具体差距还是要客观正视…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved