更不必说在君君臣臣三六九等的封建下,
“若不能按照所学的来生活,起码得按照自己的性格来活。”黑白色彩的东方美学,王权与儒家思想交互,知识分子的梦想是包容的,但是现实又往往是狭窄的,最后只能是师徒二人哀叹余年。★★★★
一个典型程朱理学的造物,又因为不可磨灭的天性和现实洪流,无法成为经世致用大才的学者。
风光很美,大约是想拍出静闻惊涛的古典写意感,许多地方做了留白处理,但笔力稍显不足。信仰对立的师徒二人围绕儒教/基督教、入世/出世、王道/人道等命题本可进行更多深入浅出的探讨,片中仅有的几场对白不足以支撑主旨,整体更像田园牧歌。归去来兮的心路及其对应的历史写照?后半小时的官场受挫情节似乎急于弥补叙事缺失,然而仓促且刻板,与全片气质十分不符。给四星是为东亚专属人文隐痛,而这些本该由我们来书写。
将乡野村民幻想为淳朴良民,是为肤浅历史观与历史虚无主义;装模作样设置淡墨影调,表演方式和视听策略依然类型片(甚至是韩剧化),是为劣质;人物塑造扁平虚假,写一场忘一场,完全不会将主题融入故事,只能靠角色说教淡逼,这只能说是可笑了。在2021年,这样的电影是负分的
鄙人从未在大天朝看过此类电影 此乃我天朝之悲哀呀!
“昌大啊,活成不断向上飞的鹤虽不错,但即便身上沾满污水泥浆,也选择活的像兹山一样,外表看着黑暗却生机勃勃自由自在,也未曾不是有意义的事啊”
用浅白而温润的方式探讨深刻的人文话题,让古籍上的大道理跃然银幕之上,是国内作品无法呈现的样子——我们的历史包袱太过沉重了。
除了亦师亦友这条线外,更是一部历史政治片。切入视角非常棒,不但描写了体制,阶级,还有友谊,学习的目的,人的选择。
电影全片只有三处颜色,渔佬静心看书后的星空、学者写鱼谱时的蓝鸟、最后是遥不可及的兹山。
4.5 “如鹤一般活着固然好,但就算沾满了泥水和污水,也要像来者不拒的兹山一样,做一个黑色的无名之人,这应该也是有意义的吧。”
士大夫的追求,一边是礼失求诸野,一边是林奈分类法。
理想主义与腐朽王朝的对立下,士大夫的先生寄情山水,在淳朴的海岛上寻获喘息与抚慰,庶民的弟子不信命运,在现实世界铩羽而归。感人的是即使是这样灰心的故事,你依然可以感受到肉体被磋磨,精神被损耗,但灵魂的诗意与自由有它自己的生命力在,先生对弟子说:谢谢你让我找回流放中失去的好奇之心,或许是几千年后,现实中被消磨着的人们内心也抱持着同样的期盼。
实在好看到落泪,一望即知,风骨和价值断然不是某种“以出世的态度入世”这种狗屁不通的狗屁组成的论调,也不是什么“以出关的心思入关”这种满腹倒灶酸腐的铜臭生意经,电影的呈现促人思考,故事里,如果{修身、齐家、治国、平天下}这种词语真的起作用,那它们的地位一定和{结网、捕鱼、听海、写志谱}这些词语一样的卑微,所以,这种转换当然也是可以反转过来的,这是认识论的转变,也是传统的现代化,让我仿佛透过影像,再次看到多年前读施公依傍古希腊复兴“理想国”的图景,虽然现在可能还没有非常好的范型和足够扎实的共识,不过却已足够让人动容,年度十佳。
羡慕
兹山的亚里士多德。李濬益另一部充满诗情的《东柱》也是非常好。
无论是坏人还是好人都过于脸谱化,丁写书力竭而死不得不让人联想到以往看过的各种主旋律题材主角的死法……
4.5 “如鹤一般活着固然好,但就算沾满了泥水和污水,也要像来者不拒的兹山一样,做一个黑色的无名之人,这应该也是有意义的吧。”
#R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少,偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性,抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令,因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码(或许政治化的儒教与天主教是一样的);这种德性多少在张昌大身上得到继承,触发他最终归隐的导火索。在影响时,较宽的画幅充当了某种卷轴(或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑),而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感;特别要说起两次类似的处理,第一次是丁若铨望月,镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻,第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换,镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉,前后在讨论同一话题,个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色,尤其青鸟。
读书改变不了贱民的黑白,至少可以自己看到彩色的参差多态;躲不开《牧民心书》,至少可以写《兹山鱼谱》。前半段以文字对抗既定框架的立意极好,维特根斯坦点赞,进士生活的片段略平。只可惜拥有李白、苏轼的你我却拍不出这样的电影~
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved