沈教授 高清

评论:

• 璐馨 5小时前 :

  “果子好吃，人们普遍认为是种子好，而不会想到土地好”，孩子就像种子，当那么多攀登到顶端的果子都烂了，整片土地的问题该如何处理？此片给出的解释是低头过自己的平民生活，等这个时代过去，当看到整个世界是黑白后，回到偏远渔村才明白色彩与生机

• 许鸿羲 5小时前 :

  这个电影的好不仅是技术性的，剧本在文学与商业间的平衡与圆熟，摄影的画意乃至衣冠士林生态的完整，更是东方精神性的，古代儒家士大夫的流迁生涯首次成为故事核心完整表现，有人类比苏东坡不过是挑个名人，儒耶之争更可追摹的其实是明代徐光启，儒学、实学与神学的交锋至今回响，21世纪梵蒂冈封圣仍映照在上海徐家汇天主堂前。另看到嘉庆字样才反应过来此时已是清代，大明衣冠再不复矣。

• 澄起运 1小时前 :

  海螺的妙用 以为是一曲昌大的丧歌 笔锋一转～

• 珊洲 1小时前 :

  虽然是近年韩影少有的黑白色彩，但是表演和故事层面上还是挺韩国的。其实很难想象一个早已在地方官腐败和苛税压迫下的人还能如此理想主义，这点影片实在难以自圆其说。拍海的镜头倒是都很美，纵使黑白也很美

• 朴寄波 3小时前 :

  沉重的话题却表现得毫不沉重，温润如玉，娓娓道来，16年弹指间，在黑白色的世界里，白头发和苍老仿佛并不是那么的明显，同样，在黑白的世界里，献血也只变成了一抹并不耀眼的底色，而如果，不是黑白的世界，那大海里的景色该多美啊

• 眭音悦 0小时前 :

  一个真正伟大的人即使被扔到地球的角落里也会有所作为，太感动了。

• 骞良 7小时前 :

  更愿意研究通透明净的海洋生物。

• 谭欣愉 6小时前 :

  C / 原来拍成黑白是因为预算不足，但实际上完全没有黑白的必要，情节设定思路和影像传递的感觉都挺现代视角的，而不是复古的氛围。

• 格蓓 5小时前 :

  如果这是认真调研、展现历史阶段的真相，以及抒发以物喻人之情怀，那果然成功落实了我对韩影、孔孟、士大夫生活的一切刻板负面印象。吵吵嚷嚷的朝鲜话、喜怒说来就来的表演型国民人格、啰嗦乏味的文化自信，终于逼着我一段段快进了，以及重要的个人原因——我不吃鱼！

• 澄力强 8小时前 :

  实际上这个故事所追求的境界很简单。但表达方式很古代，也很东方。知识分子的问题是他研究社会时候是摘除自我的，于是大部分时候和大多数结果，无论对于国家还是那些奇形怪状的鱼类的观察和思考都浮于表面。进步的意义在于，难得把远眺天下的目光收回，开始凝视碗里的鱼汤。

• 泥芳润 0小时前 :

  #R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少，偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性，抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令，因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码（或许政治化的儒教与天主教是一样的）；这种德性多少在张昌大身上得到继承，触发他最终归隐的导火索。在影响时，较宽的画幅充当了某种卷轴（或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑），而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感；特别要说起两次类似的处理，第一次是丁若铨望月，镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻，第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换，镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉，前后在讨论同一话题，个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色，尤其青鸟。

• 玥云 4小时前 :

  柳承龙的大胡子造型就是我心目中苏东坡的样子，同样都是被流放的大儒，中国怎么就拍不出来这样的电影呢？

• 骏晖 1小时前 :

  更像一次年轻人的理想主义幻灭旅。

• 鑫旭 8小时前 :

  202105做好我们的选择。做一些微不足道的小事，自己拯救自己，就像我看园子写东西一样，未来或许有用也未可知。

• 祁清心 3小时前 :

  气死我了！这个黑白+古装+儒学这么好的背景，基督教异端儒家学者流放小岛，写下前世未有之鱼类百科全书这么好的题材，思想交汇、自然风光、历史感…竟然被处理成这样一味煽情，简单粗暴的烂俗故事，真是气死我了气死我了…

• 管妙晴 0小时前 :

  比“民为贵，社稷次之，君为轻”的民本思想更深刻的从民众中来、到民众中去。学以致用，学为民所用，心委您所系，不是鱼水情，只因在鲤鱼跳龙门前我就是水。

• 蒙雅韵 2小时前 :

  美好的品德是从满身淤泥的海胆中爬出青鸟。

• 濯光临 4小时前 :

  一部鱼谱背后是社会百态，仕途、阶级、生物等等尽在其中

• 柔丽 4小时前 :

  这更是一部传记电影吧，关注点也因此而有点失焦，但还是挺浪漫的。

• 锦帛 2小时前 :

  除了讲好了一个流放著书的故事，还恰到好处地讽刺了官场厚黑。