电影工业出品的放在大银幕上供人观赏的zz片，没必要也没办法在深度上过于吹毛求疵。本片真正拉胯的是人物塑造，对于角色内心活动的发掘明显不及南山的部长们深入，有些可惜了老戏骨们的演技。
我们只知道他们什么都敢拍，但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体，政治是一个不断进步的过程，同样也是一个不断沦陷的过程，但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片，可这才几年，以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低，而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用（横幅、电视）以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道，但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了，那就再来夸一下薛景求的表演吧！
总体感觉上还是不及《南山的部长们》《铁雨》《特工》。
70年代初金大中及幕僚们的奋斗史。金大中在90年代以七十余岁高龄竞选总统成功，开启韩国一段新历史，本人也获得诺贝尔和平奖，其时，他的重要幕僚徐昌大已经去世。
2.5 “政治商人”的恶毒手段是一种利益最大化的方式，凡是利益必有人推敲和经营。韩国上世纪几十年的政治转盘不就是在这样的动力下前进的吗？正义、民主、理想等高贵的词语不过是车轮的装饰，而泥水总会溅脏它们。
严重喜欢男主薛景求，严重不喜男配李善均……
选题特别好。目的正义和手段正义纠结。政客恰恰又是在两者之间摇摆的特殊人群。没有理想和情怀做不了政客，只能做造王者，没有卑劣的手段，也当不了政客，毕竟在污泥谭里打滚，没点偏方无法立足。
背后的手段确实厉害。不管是平头百姓还是达官显贵，与人斗，其乐无穷。没点脑子，被卖了都不知道。依靠的是国民那句，太直白了，看透了社会，真的感到太悲哀了，所有人。
在韩国大选之后看这个电影就能感觉到这个电影的肤浅，韩国的政治片总是带着理想主义色彩，这不是真的理想主义，而是自大。
主角人物光环过于强大，失去了可信性，影响了对剧情的认同感
【22】 ————— 🔴 2022【32】 🔵 韩国【14】
影片有一个华丽的舞台背景，肮脏、下作和坚持、正义在舞台上角力。对于读过福山《政治秩序的起源》的大空先生来说，舞台上的人们都在为这本书注解。
虽然没机会玩这一套 ，还是觉得惊心动魄 ，电影很好看
Politics is a bloody hole of mystery. Never get involved into it if you’re trying to keep pure and idealistic.
在大选之年上映确实很应景，但除此之外本片似乎就没什么可说的了。无论是内容还是人物都留于表面，政客也好民众也罢皆似浮沉般，和《那些年，那些人》，《1987》等作品相比就太小儿科了。
谁是炸弹客重要？重要的是事后的各方反映：执政党那边愿大事化小对各方都好，在这事上放过徐、放过金，其实也是放过他们自己；金这边竟借机踢掉了徐。
现实中如果真有这样的能人而又没有在明面上，那后果大概率是死得很惨。
拧拧巴巴的西方审美。果然舶来品特么都是一整套的，选举、辩论、西方哲学、莎士比亚。薛景求就是个正儿八经的虚假的理想主义者。其实薛当上CEO未必比现任更好，区别无非是一个敢画大饼，一个不想画大饼而已。
韩国的政治类影片以风格大胆、笔锋犀利著称，本片主要是揭示了60年代一段选举的故事，从选举的双方入手，描写了“一人一票选举”这种政治形态，在韩国发生发展，以及背后的内幕。影片采用隐喻的手法，影射了当时的真实故事，并采取了一些黑白纪录片的形式显示，增加故事的真实性。
柏拉图：“为了正义，任何手段都可以考虑”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
