龙套也要谈恋爱 高清

评论:

• 管涵蕾 9小时前 :

  大大超预期，法租界市井又洋气，马伊琍终于不土味了一次，看到徐峥在画廊里给两位女性观众道歉的那段就知道一定是女导演，只有女性才懂女性！让徐峥作为男导演在大荧幕上给全国女观众道歉绝对是中国电影史上最女权的一次！费里尼的爱情神话是这辈子也不可能补了，意识流+古罗马古装戏普通人是无法消化的，怪不得连导演都要致敬式吐槽了。

• 符平凡 4小时前 :

  老破小里的奢侈高跟，通情又缠绵的野猫，吵吵闹闹又说着悄悄话的前妻，在罗马浪漫邂逅的老友，厌学但懂事的小女孩，化妆能混成达人的儿子还有了不离不弃的外地女友。继承的市中心独栋，深藏仍有伯乐的艺术，闲暇满满以至有空钻研厨艺，连路边的修鞋匠也在和你谈哲学。故事好听吧，编的。其实编的才好听。

• 祁远 8小时前 :

  你要说它商业，它镜头语言又尝试文艺，像镜头绕一圈回来桌子只剩狼藉；说它是melodrama，几场如修电灯泡又鸡毛蒜皮得像现实主义；几场对话挺有机锋，男女来去那点劲道有，有时又尴尬，还间杂着对现在某些现象/思潮的点评。可电影不是拼贴画（个人观点哈），不是说你观察了现代生活（或者说部分想象中的部分上海人的生活）截取了几个片段，每段都评头论足一番，玩得有趣些逗观众一笑即可，我总以为电影要有个落点，若非说是后现代玩法，她又没有形成明确的风格（如果骨子里没有上海，可以拍出真上海吗？我实在要说，她无半点伍迪艾伦的影子），而如果要玩风格，我始终相信，一个导演来来去去只有几句话要说，我还没有看到她所想说的话。总之，始终有一种不一致感，像你光穿了件羊绒，领后的标签和侧边的水洗标暗暗磨你，瘙痒却遍布周身。

• 琳心 3小时前 :

  之前看到有人谈到，北京的纵向折叠远大于横向折叠。就比如资料馆的群里，什么社会阶层的人都有，这对上海来说也是一样。不过是文艺品味的些许参差，就对此大肆发表“左翼”言论，此类影评实在不堪卒读。由于宣发的影响，我便着侯麦喜剧的期待观影，没想到这部电影出奇的姜文——男性表面风光与骨子里的怯弱，女性的侵略性和难以捉摸。以及巨大信息量的台词及其背后的隐喻—这根本不伍迪艾伦—老乌的那句“影院里看《星期六、星期天和星期一》”，实际上点破了他出国的具体年月，并进一步暗示了其虚无主义的缘由，再比如展厅里的那位游客点评老白画作“过时”，作者简直跳出来点名影片所有角色当前的状态——楼屋深深避世人，摩挲药椀了昏晨。志怪应逢天雨粟，作痴聊博海扬尘。他们不属于现在也不曾拥有过去，而是在时代的某个破碎的片段稚拙又茫然。

• 曦岚 9小时前 :

  处女作的四两拨千斤，市井智慧与艺术性的融合，全程台词的精妙，国内语境下正确呈现多元价值观的尝试等等，无数珍贵之处。而之所以没有那么被打动，是仍然理想化的、过度美化的、站在一定优越感高点的俯视，注定与真的现实有距离。大概懂了为什么那么多美国人讨厌伍迪艾伦。但中国电影需要这部。

• 汗玲玲 0小时前 :

  “一个女人没有生过孩子是不完整的。一个女人没有造过一次反、没有赚过一百万才是不完整的。”

• 璟蕾 8小时前 :

  猜猜在座的各位谁才是真正的文艺中年？想必巴黎人也自愧弗如。假如郭敬明真如其所愿地是个上海人会操一口流利的上海话，他会不会也像剥削费里尼一样剥削王家卫呢？（啊，原来人家早就开始剥削莎士比雅了啦！

• 涛星 4小时前 :

  上午场竟然也半满，灵的。语言和文化互为表里，一定要沪语才好看。饮食男女，都是此厢土著的大事件。今年的电影也就这样了，清粥小菜，吃吃蛮好。

• 雅妍 2小时前 :

  可可爱爱！或许是人到中年，一半颓丧、一半看开之后，才能拥有的更幽默、更宽广、也更松弛的友爱。

• 霞初 0小时前 :

  把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了，但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》，都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉，同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的，但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明，他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度，但姿态上总是有一种男性天然的优越感，令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的，导演当然也会说出自己对生活和感情的观察，但姿态上是一种拉家常的平等感，就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》，这种在轻与重之间平衡感的拿捏，是非常绝妙的。

• 聊曜儿 2小时前 :

  3.0。当国内电影丢下了讽刺社会的噱头进而以一种戏谑的口吻去探讨都市爱情的真谛时，观众终于不再被情绪所支配，而是平等地被邀请进入这场“对话”之中，获得短暂的影像-现实平等权，从此影像的本体被重新拉回本应属于观众的位置——与生活等同的地位，这种自反的尝试与谦和的态度无论如何都值得被肯定。我们也不难发现导演颇具作者性的镜头语言，在处理对话戏时有意摒弃了简单的正反打而试图去关注摄影机的运动轨迹，虽然其内生意义不显著但至少具备能动的作者意识。至于迷影的成分属于导演夹杂的私货，毕竟生活不是费里尼的电影，但身为一个电影从业者，即使发出“看不懂；好可怕”这样的牢骚，其艺术自觉也必然将其引向与大师的邂逅，这也难怪甜蜜生活不如爱情神话来得轰轰烈烈，因为爱情不需要生活中的甜蜜，爱情只是一个拒绝解构的遥远的神话。

• 祁殿宇 2小时前 :

  「灵」这个高频台词太适合这部电影了。大陆喜剧作品中难得一见的灵，都市中年人的真心假意，在上海话密密的节奏里，在一生一次的爱情神话里，轻轻巧巧地落地。

• 辉心诺 0小时前 :

  “这电影在讲什么啦”，“看也看不懂”，“这跟爱情有啥关系”。

• 过山芙 9小时前 :

  有点烟火气，有点娇气，有话剧质感，有点惊喜和好看。

• 银惜珊 3小时前 :

  电影的长处是有目共睹的，赞誉之词不再赘述。如果说Shanghai as a spectacle、看角色们的法租界生活如同看西洋景这点上我能得过且过不提问题，那性别角色部分我实在是忍不住要放厥词了。这部电影和《爱很美味》的共同问题在于，里面的男性角色都是假人、工具人、主创捏出来的模范男人偶男榜样、为了传达和反射主创的女性主义思想的背景板。女的在文艺作品里被工具化千百年了，工具化一下男的有何不行？当然行，但女角色跟男假人发生互动时他们的关系也会被感染certain degree of fakeness. 避重就轻虚假悬浮并不是我最想看到的女性主义创作。但问题来了，我们的商业影视剧市场在性别议题这块可以容纳杨笠式的“我喜欢男的我脑子有病”式自嘲吗？邵艺辉一个女导演能把男的如实拍成丑角而不被网暴吗？

• 芳菡 2小时前 :

  看了1/3才认出老乌是野芒老师，看到他大晚上骑车到一家名为“夜奔”的小店我简直要被这个梗笑死，大家都挺惦记野芒老师的林冲夜奔经典皮肤哈哈哈。

• 露初 7小时前 :

  观感很舒适，没有刻意抖机灵也没有狗血爱情，几个主角之间的人物关系戏剧却有说服力，而且好几段台词我都忍不住感叹写得太妙了，尤其喜欢片尾那种故事仍在继续的感觉，让我好像也融入进他们的生活里参与了他们的聊天一样，真是难得的体验

• 炳栋 2小时前 :

  把爱情里的矫揉造作、瞻前顾后、欲拒还迎、点到为止都讲了个遍，腔调拿捏的恰到好处，既世俗又灵气，最好的是跳出爱情电影悲喜的窠臼，看是讲爱情，其实都是生活，没有实话，不如吃吃点心。剧里的每个演员都爱，真好，有这样的剧给他们发挥

• 桓星 1小时前 :

  沉闷，没剧情，没演技。1.0星。一堆人说年度华语前三，我也会说，近几年的华语电影我基本一部不漏，这是我今年打过的最低分。

• 淑雨 1小时前 :

  剧本确实非常不错，并没有把一个个抖机灵的段子拼接的感觉，而是这些闪光的幽默、自嘲都服务于主线的叙事，爱情是个异常复杂的命题，近乎于神话，当我们满心欢喜地排队希望买到糖时，才发现原来根本不卖糖，而恍惚中的一个断掉的高跟鞋却牵扯出悸动的心，无处不在的“怀旧”与主角们极其“现代”的价值观和态度，都难能可贵地在中国电影中出现，这是个开放、包容的世界，也许房子、金钱仍然左右着我们的生活，但在大多数时候是能完全被忽略的东西，我们谈艺术、谈理想，柴米油盐也可以包裹风花雪月，审美才是人生的最终目的，最后主角们看着古罗马的神话故事百无聊赖，殊不知他们的生活发生了奇妙的对接，相信荒诞和命运，又随遇而安地从容，宴会和冒险、浪漫和自由