西方版罗生门,剧情什么都不重要,我们也不关心是不是强暴!影片主要是反映当时的社会情况,这一点还是有所用!那个时代什么法律,什么法庭都是狗屁!神职人员凌驾于所有法律之上,拥有逍遥法外的权利!什么时候西方拍一部主教强暴幼童被实名举报的故事才刺激!
最近努力早睡所以三个章节刚好分三天看完,反而给予了去品味的时间。在一个实然的真相框架下,各方分别改动一些细节作出有利于自己的陈述这点极为精彩与微妙,且从事后的记忆重构上来看,他们是真心实意的相信自己陈述的即为客观真相。第三章女性视角对真相进行了一种归总,让男性证词变得野蛮与可笑起来。女性人身的依附、在法庭上的荡妇羞辱乃至生命被如开玩笑一样的被捆绑,证明她们归根结底不过是男性的漂亮玩物。
武断的评价瓦解了对史料的构建-10/25/21 at AMC Garden State Plaza 16
这才是一个故事讲三遍的正确姿势!大本估计是深陷布鲁斯韦恩的奢靡生活不可自拔,果断又饰演一个荒淫无度的大豪绅。
2021年第28部。这部电影的观影体验可以分为两部分:前半部分“哟,不错,四星有了”;后半部分“wocao,五星!”。有人说这片模仿罗生门,其实并不是,影片不是要讲一个事实的不同表述,而是要展现女性自己的样子,以及在不同男性眼中的样子。在丈夫眼中她是温柔的样子,在施暴者眼中她是风情万种的样子,但都是工具人的角色。而她自己眼中的样子,没被看到过,也无人关心。缺点:最大的问题是镜头语言对当事人的感受表达不充分,不同的人竟然有同样的观看视角;另外我们都在夸女性视角,但女性视角是否也有扭曲有偏差呢;对照史实,电影丑化了丈夫的动机,这是否也算是女性主义下对男人的不平等呢;
7分,开头以为会是一部法国中世纪的罗生门,实则主题并没有超出历史范畴,男主与女主的视角区别只在于是英雄还是家暴,在那个年代的语境下观念有太多局限性,比起人性,母性才是这部作品想释放出的余音,中世纪的场景哪怕还原再好,也缺少新的视觉,无非是一集用了分段技巧去拍的历史剧。
中世纪女权电影,罗生门的叙事手法。虽然没有天国王朝的战争场面,但是一个好故事也足矣给观众留下深刻印象了。
《罗生门》式叙事,中世纪男性成王败寇的权利斗争与女性身不由己的命运哀歌。
同一事件的真相从当事者三人的角度各自讲了一遍,只有女主所代表的章节才是真的真相。可以说是罗生门式的叙事,从某种意义上讲也是金刚川式的。
要拍不同视角就加大对比,不痛不痒地拍三遍更像省钱吧,细节抓的不好,立意也暧昧不清的,看在服化道的面子上及格分但是真的不值得1.0倍速😥
ps:精良的制作瞬间梦回天国王朝…
非常有趣且有深度的作品。大体模式类似黑泽明的《罗生门》,同一个事件,但三个人讲出了三个不同的故事。且并不止于故事,还展现出了那个时代的政治系统,交际状况,查理六世的无能导致法国的混乱,还有那个时代女性的困境。虽说故事在最后还是如《罗生门》一样没有定数,但也正因如此在值得细细品味。
好基友 一辈子!| 大本真是太可了,可宽可窄。还有让非脸盲认不出来的演技!
首先中世纪欧洲的质感做的很棒,战场杀戮显得血腥野蛮而真实
让我们先从勇敢发声开始!Say No!
三个男人以罗生门的形式拍了一部女权电影,respect
一边看一边想天呐让这两个男的按顺序都死了吧,果然真的都死了,令人满意。
一场决斗,三种视角。每个人认定的事实总会经过个人主观印象的美化,形成了一场说不清道不明的罗生门。所谓的真相可能无从揭露也无人关心,大众需要的只是一个定论——谁有罪。当然最后导演选择了支持女性视角。
最后的决斗戏很写实,也很过瘾
电影主题与叙事方式有种神奇的讽刺,故事是“男人强奸女人但与女人无关”,观感是“两个男人决斗但与男人无关”。斯科特驾驭中世纪题材轻而易举,但这次的三个视角至少有两个平庸了,严格的说那是三份分镜头脚本吧。一块儿脏兮兮的遮羞布,也确实剪不出非物质文化遗产来。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved