被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
电影看完，男主不怎么招人喜欢，好朋友罗宾倒是挺招人喜欢的
慢热型，四十分钟以后。小男孩不就是玩密室逃脱游戏的你吗，不住的打电话求助场外npc。妹妹这个角色很失败，让整部电影的基调失去了惊悚感。爸爸这个角色应该是时长缘故被片方最后舍弃了。
前期一直渲染妹妹的能力，然而等故事都要结束了才有用，有点断层
⑨不同以往的“母亲”身份叙事，重新书写经典的“换子”桥段，即使没能打破生理性原则、传统家庭方式的限制。电子屏幕带来的现代化也未能破坏阿莫多瓦的美学氛围。涉及到了女权主义运动、跨性别议题，并浓墨重彩地表达了关于西班牙历史的反思，在戏剧意义外，还是有力的政治发声之作。
3.5 事件的真相其实并不难比片中主角更早猜到，虽然一心想知道她们的解决办法，但是看到最后半小时行云流水的“皆大欢喜”，不免也会想到那么之前的苦难（无论是孩子还是民族历史）还重要吗？私以为平行的线索还有Ana和Teresa的关系，可能比起两位女主角，更能体现parallel的关系（但是如果不是阿莫多瓦拍是不是也可以？）
蛮温暖的，不过两个嵌套在一起的故事没什么关系。
结尾猝不及防的升华主题 整体想呈现的东西有些割裂
两段故事。一个关于生命的未来，两个母亲两个孩子，被抱错之后产生的羁绊；一个关于生命的过去，被遗忘的乱葬坑里埋着逝去的祖辈。死亡与新生，历史与现在，阿莫多瓦举重若轻，没有过度诠释，轻盈的色彩更显美丽。
过程很精彩，但是看完一头雾水，灵魂小伙伴协助下密室逃脱？杀手动机也不明确
我居然看Blum House的电影，真的是牛哇，全程爆米花挡眼睛，靠着大佬坚持到最后，结果大佬说这是个很温馨的片子
Penélope Cruz太好看了，穿啥都好看，不穿也好看。依旧是高审美，每一个画面里的颜色们形状们的搭配都让人惊叹：衣服的颜色、墙的颜色、车的颜色、土豆和西红柿的颜色……阿莫多瓦的电影就光看美女看设计就觉得不亏了。主旨上大概是想说，人总要面对真相（孩子到底谁的/老一辈是怎么死的），要把事情理清楚，这很艰难这需要过程需要折腾，但总要面对，理清楚了之后才能往前走。不过的确，关于孩子和关于内战记忆的两条线的交错不能说十分自然十分有说服力。在历史问题从未被真正打开面对、而近年来在Vox的崛起的背景下政治极化加深的西班牙，阿莫多瓦作为有鲜明政治立场的电影人借这么一部片来表个态站个队（还顺便点了Rajoy的名字直接骂），我觉得我是能理解的。
色彩美术置景揭示人物性格依然赏心悦目。宏大主体严重束缚主线故事，情节发展的过程中有无限舒展蔓伸的可能性（比如母性的自私超越道德、不平等的两性关系、生育和职业的冲突、性取向的流动性……），都在早已预设的的表达逻辑中皱缩。未必牵强附会，只是强调血缘归属本身就平平无奇甚至已经有些陈腐过时，以此对印追求历史真相的信念只是极不恰当而已。
剧情进展大体能够猜到，除了被抱错的孩子有一个死去这点有些意外。影片主要有两个重点，其一是两个女主抱错孩子后的一系列故事，其二是挖掘祖先遗骸这贯穿始终的线索，二者有些割裂，并不怎么融洽，一个是个人悲剧，另一个是家国过往的惨重历史，还掺杂着些同性元素，感觉想表达的很多，但都是浅尝辄止。不过观影过程很舒适，故事不拖沓，很生活化，个人比较喜欢这种风格，多加一星。佩内洛普·克鲁兹的表演完美，影后实至名归。
主题之间融合确实应该更自然一些，整部电影的基调在我看来应该是对真相和还原与追求，而人类的情感正是带领人类寻求真相的指引，无论是小小的家庭之中的波折还是影响了几代人的历史事件，真相不会被永恒掩埋，佩内洛普的表演很厉害，奉献了一个比起《回归》更内敛却同样坚强的母亲形象
这成本也太低了点…
“男人永远不放弃他的朋友”，最后反杀非常带劲儿
老阿的电影，永远都不缺狗血的故事，永远都不缺伟大的母亲，缺席的父亲。某程度上是23年前让他蜚声国际影坛的《关于我母亲的一切》的情感上的回归。
借描写女性孕子的物理事实，透视女性眼中的不同男性（存在的意义和作用），思考父系社会的女性力量，深度挖掘了女性群体的社会遭遇和女性主义的多样性，引申到孕育人类历史的人物/女性，并由换子真相无法掩盖引出最后的“历史真相无法掩盖和篡改”的议题。
3.5 太狗血了一点。色彩一如既往的美，但摄影质感实在不喜…
年度十佳！观看前简单了解了佛朗哥的历史与西班牙的记忆。所以在观看时能够完全共情。比及以往多了政治性的阿莫多瓦，前半部分叙事的沉着竟还能高度像胡丽叶塔的女性书写，以至于觉得编剧可能还有门罗奶奶，后半部分叙事以血缘为纽带的寻找历史，身份的记忆虽然不及前半段，但在一如既往的去男性化之中，仍然捕捉了女人与女人之间的细微情愫。阿莫多瓦也不愧是时代的情节剧大师。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
