电影一般上映多久 高清

评论:

• 明楠 0小时前 :

  看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。

• 尚碧蓉 7小时前 :

  整个是一部“很痛”的电影，不管是女主生理上的疼痛还是观众们感同身受的精神疼痛，反正会让你很不舒服就对了

• 凡呈 2小时前 :

  自己的身体不能自己做主，再自由民主也有限，看得着急又痛苦

• 卫宏 5小时前 :

  她知道自己有一天会有孩子，但也确定不能以自己的人生为代价，还是女性能否为自己的身体自己的子宫做主的问题。有些纪实画面让人观看都感觉到疼。

• 建安祯 6小时前 :

  大量近景和特写镜头带来的紧张、焦虑和窒息感，太有效了。跟蒙吉那部比，格局小了，但“格局小”本身并没有对错，女主的表演也值得一个佳女。想让《钛》的导演看看，如何拍出不恶心且有效的“疼痛”。

• 守欣艳 2小时前 :

  真的是觉得钟孟宏每次的故事都太假了，想讲的事情都特好，拍的也好，就是场景、人物都特别摆拍。为什么好好的现实主义题材，非要慢速播放。旁白搞的贾静雯的演技都消失了。半真不真，半假不假的节奏真的是要人命，看得人头疼。

• 国蕴和 4小时前 :

  2. 能够拿金狮，个人觉得还是有政治正确叠了buff，影片本身还没有精彩到这样的水平

• 奚忻慕 4小时前 :

  优缺点都很明显，无可置疑的是，在疫情时代的确很容易被如此匠气的鸡汤倾向给鼓舞到；象征性元素塞得较满——幽蓝客厅照进阳光，蛇，雨，以及关于主旨「瀑布」的点题与结尾急转弯式的闭合，都显得过于工整而失之趣味，甚至有命题作文之味。

• 向文丽 2小时前 :

  倒霉催的看了个不知是板鸭语还是呆梨语的版本，应该原片是法语吧，反正整部片就觉得口型对不上听到的语言且配音痕迹极其严重极其情绪不到位，影响了整体质感。影片本身非常压抑和写实，几乎抛弃了剧情片的起承转合，对女主演技要求极高，不过她确实完成得很好。最近看了太多有关女性与生育的关系的片子，感觉越来越cynical了，劝自己心平气和

• 厉涵瑶 8小时前 :

  最终还是girls help girls，导演很会运用细节，找到堕胎途径前，女主一直抽离在环境之外，周围人后退为嘈杂烦躁的背景音。经历两次堕胎后，第三次没有再直接表现，详略得当。 男老师是全片唯一不惹人反感的男性角色，但也只是因为他没有直接介入女主的困境。支持堕胎合法，物种居于女性身上，但女性也可以拒绝。

• 东方映颖 2小时前 :

  男人在角落，在街边，在正大光明地提出可耻的需求。在痛苦时分承担起整个屏幕重量的却是女人。

• 卷浩波 9小时前 :

  这片子应该让那些平时很便宜、很随便的青年男女们当成课程学习一下，一时爽会带来多么痛苦的下场。

• 卫津榜 5小时前 :

  让我想起《观音山》。对人类来说，重建比面对失序更困难，需要缝合，需要舍弃，需要从头再来。真正的悲剧始于大楼摘下蓝色“口罩”之后，经过创伤，重新走进阳光里，安详又死寂，我们都回不去了，即使那是一条末路，也被修改了轨道，进入另一个平行宇宙。

• 富擎苍 9小时前 :

  2021年威尼斯电影节金狮奖；五星佳作，80后女导演奥黛丽·迪万第二部长片就达到这个水平实属惊艳；手持长镜头摄影的内部结构很稳，介于《托尼·厄德曼》的看似随意和《四月三周两日》高纪律性之间，并极好地运用了时机精准的浅焦变焦和运镜来引导观众的注意力，打开空间结构。（开场5:10的大讲堂戏就值得反复学习）整体叙事非常聚焦女主的经历和心理状态，表演很好，疼痛感和张力十足，但是剧作和人物还是有些薄弱环节。那种深深扎进社会的深度还不及《四月三周两日》。

• 婷楠 3小时前 :

  看最近的新闻，历史似乎又要重演。鼓点起落，安妮的痛苦清晰可闻，尤其三场尺度戏，女主连大腿肌肉都在表演，看得我心惊肉跳，脸直抽搐。

• 力亦凝 8小时前 :

  年代不是很清晰，1.33:1的画幅是想制造一种年代感吧，没有起到什么作用，服化上也没太清楚，但这个画幅却很好地发挥了视听的力量，内外调度，演员表演看起来都很自然协调。

• 凌采 6小时前 :

  1，堕胎的镜头实在是不敢看了，太残忍太疼。2，我之前得了一种病，只会攻击女人的病，会让女人变成家庭主妇的病。

• 尔晶滢 4小时前 :

  为了呼吁女性赋权，我选择给出5星，如果光评价影片质量只能给4星。

• 卫弘 3小时前 :

  “那是一种只攻击女性的病，让女性变成家庭主妇” 今日恐婚恐育+1

• 东郭语兰 9小时前 :

  事实证明依据个体经验而形成的个体叙事更锋利也更柔软