评论:

  • 良梁 7小时前 :

    看得很烦躁,主线不清,唯一的印象:Javier唱歌真好听!

  • 有琴梦桃 9小时前 :

    看得很烦躁,主线不清,唯一的印象:Javier唱歌真好听!

  • 茜婷 8小时前 :

    要素过多 但看得并不累 甚至有种层层悬疑破解的快感

  • 艾宜修 7小时前 :

    一览电视出现之初情景喜剧的制作流程,除此之外不懂,独立强大气场的女性?好莱坞对共产党的清算?20世纪初的好莱坞时代剧?都不是很着调呢,就在索金的絮絮叨叨里给絮飘了。

  • 梓运 2小时前 :

    全程都在感叹剧本的复杂精细、充满睿智和哲思,又同时吐槽从时间线到视角,从风格到节奏的混乱,等到结尾字幕一出,written and directed by Aaron Sorkin,恍然大悟,不足为奇。Kidman的共情能力真的强,只靠(脸僵到也只能靠)眼睛就把Lucile Ball喜剧形象背后的复杂人格展现得淋漓尽致,可惜Kidman真的是不会喜剧表演,扮演“最出色的喜剧女演员”就有些失真了。Bardem相比之下真的是惊喜,居然能歌善舞,喜剧感也优秀。

  • 福树 1小时前 :

    way better than any Netflix fake-ass bullshit (btw i want a home too😭😭😭😭

  • 钟寒梦 7小时前 :

  • 珊云 8小时前 :

    1.13补标

  • 谯书易 0小时前 :

    个人是很喜欢这样精妙的台本的,每一句台词都有存在的意义,不知何时观众就会恍然发觉原来这里在之前早有暗示,原来这一切都是互文。

  • 辰嘉 2小时前 :

    对话实在难以跟上节奏往往不知所云,闪回和现实的年代感毫无区分让人懵逼,旁人的访谈也显得多余。

  • 空琼诗 3小时前 :

    索金在开头就失去了我。不管是什么形式,快速的信息填充,让人觉得疲惫。

  • 祁展唯 7小时前 :

    索金的剧本一如既往的赞,他的导演水平一如既往的平庸。妮可基德曼倒是相当给力了。

  • 魏浩初 1小时前 :

    艾伦•索金又开始卖弄他的台词,《社交网络》的成功给了他一个错觉,开始“炮制”自我感觉良好根本看出睿智而且又密集无比的台词,对观众进行“狂轰乱炸”,这里面他可能忽视的一点是《社交网络》的导演大卫•芬奇,这也再次证明一个好编剧并不一定是好导演。妮可•基德曼的脸被“处理”得过于光滑就像CG人物一般,而且她也没有演出露西尔•鲍尔的俏皮,她在凹造型,索金迷对白,二人倒是般配。

  • 舒怡 3小时前 :

    艾伦索金的机关枪节奏带动了多个议题,政治,爱情,女性,友情等等,意义不算深刻,更让人关注的是演员,妮可尔基德曼再次成功地变容了,第一眼真没认出来,演得也确实很出色。

  • 栋逸 7小时前 :

    大概是索金最无聊的剧本了,当他的台词机关枪来拍肥皂剧的时候基本是场灾难,浪费了妮可基德曼奥斯卡级别的演技,最后那场忘词戏是属于她的影后时刻。

  • 邵朝旭 9小时前 :

    差点因为评分错过这部电影,一直以为施拉德是那种老派且无趣的导演,是我见识短浅了,老派干练的风格,镜头的精绝设计,人物的纯粹,贯彻本心的电影表达,得把第一归正会找来看看了.

  • 桃函 4小时前 :

    演员确实很好,但和电影品质没关系,完全为了冲演技而设计的片子,颁奖季特供

  • 矫瑛瑶 5小时前 :

    在公众面前示弱的Luccille,在自己职业生涯最辉煌的年代,与制片公司、新闻媒体、深爱的丈夫之间周旋斗智,最终却遍体鳞伤。时代对于女性并没有像如今这么宽容,Luccille有着超越时代的平权思想,还是蛮难得的。

  • 香楠 0小时前 :

    整套下来剧本非常扎实,一板一眼,循序渐进,1960年的思想和观念只是一个故事罢了

  • 麴修洁 6小时前 :

    有些导演,他们的电影有复杂精巧的结构,密集难懂的台词,以及深厚的故事背景、历史典故,甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释,所以往好听了说是有一定观影门槛,往难听了说就是小众,几乎无法成为主流,无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的),但就像查理考夫曼一样,喜欢的人也自然喜欢吧。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved