山西建筑企业网 高清

评论:

• 卫伟 6小时前 :

  将上流社会的艺术展与“压迫-反抗”逻辑并置，议题满到几乎无法进行类型叙事，形式感过分阳春白雪，太忘本了，就像电影所批判的（议题之一），这也是精英话语对Blaxploitation恐怖片领地的某种“士绅化”改造，对社会议题的急切呈现还不如老版来得自然。

• 卫晨阳 0小时前 :

  唯一的感觉是就这？丨@ Pathé Schouwburgplein, 09 Sep 2021

• 施俊健 2小时前 :

  6.5分，本片在imdb6分，mtc72分，口碑并不算差，不过和《逃出绝命镇》《我们》一样是占了黑人政治正确的便宜。但是豆瓣网友并不吃这一套。

• 开寄松 4小时前 :

  打一遍911,就有一群白人来杀人。

• 图门英华 7小时前 :

  扯太多艺术上的事了明明就是披个外衣，有点尬，结尾更是突然，神神鬼鬼怎么就又变人为了，融合得有点僵硬。

• 公西雅辰 5小时前 :

  黑人电影总是逃不出种族这个议题，白人社会给他们烙上的无法磨灭的伤口

• 伟德运 7小时前 :

  糖果人不是一个人，是很多个受压迫歧视的黑人组成。不太恐怖，比较一般的都市传说。

• 卫仕 3小时前 :

  主线皮条客爱上画廊老板娘，俗套的剧情加上女主的演技有点拉，只能靠脱衣赚足大家的眼球。支线女二对男主和客人的感情戏还是值得推敲的

• 卞鸿祯 0小时前 :

  我的观影心态可能也正像看着那幅画欲言又止的他老婆。

• 日初 6小时前 :

  candy shit…包装着像糖的屎。恐怖片可以不重点逻辑，但也不能全无逻辑好吗！铺垫又臭又长又无聊，过程从镜中杀人魔变成黑人贫民的复仇，又迎来男主变身candyman，最后那一刻飞起来感觉可以加入漫威反派阵营了。有点转折逻辑好吗？！

• 博晨 1小时前 :

  3.5。作为原作粉我本来没指望着便能给我惊喜。但编剧把原作“都市传说一直口耳相传蔓延在我们身边”的概念升级为以现代艺术的方式呈现确实进了一步。讲Candyman作为蜂巢的概念虽好，但确实与前作会有脱节。然后弱就弱在这部没有原版那种由菲利普格拉斯的音乐+城市大部分景观镜头辅助都市传说所造成的一种包围感。（片头和中间的逆城市景观镜头确实有在尝试就是了）

• 宝冷松 7小时前 :

  这个政治明喻和恐怖元素的结合不如Get Out来得自然通透，而且触发机制和误伤可能性无法调和。

• 员琇芬 9小时前 :

  悬念/惊悚/关爱的打造堪称失败...睡得很香

• 励意智 7小时前 :

  硬是要升华一下，一直在等reflection怎么用出花但是木有；感觉拍的还行但故事不完整也很无聊

• 尉迟齐心 8小时前 :

  女主还是策展人 用皮影戏把糖果人的故事又讲了出来 只要有人相信糖果人的故事 糖果人就会一直存在

• 可颖 0小时前 :

  不喜欢导演过火的理念。马丁路德金看完泉下都坐不住了

• 振嘉 1小时前 :

  至少就里面的打光来说还挺喜欢，导演并没有打算拍成普通的咋咋呼呼的恐怖片，，所以看着也有点无趣。

• 平楷 7小时前 :

  果然时代不一样了，就差把这玩意拍成黑哥的超级英雄了

• 不天韵 0小时前 :

  说实话，好像知道要表达什么，但是又不知道在讲什么

• 卫小妹 2小时前 :

  不喜欢zzzq这个词，但它确实是对这些取巧创作最贴切的称呼了。剪辑可以稀烂，剧情可以刻意，但口号一定要响亮。They're candyman.拿一个浪漫甜蜜的slasher形象作为受剥削种族的符号有意思吗，为zzzq而zzzq有意思吗，好莱坞?