这样一个故事的现实意义已经明显到无以复加的地步了。但它最大的软肋在于,这么一个三段式的罗生门故事,结构太生硬太呆板了,而过于冗长的叙事节奏更是雪上加霜。基本上从中段起,观众就能早早地预判到这个故事的后续发展,那就毫无惊喜可言了。
三个男人以罗生门的形式拍了一部女权电影,respect
渐入佳境,重拳出击。没有前两段的对比,就没有最后的重击。自始至终,男人的眼里只有美化的自己。女人,再有才华和抱负,都只是可笑的财产和工具,哪怕是一场付之生命的声讨,也只是男人的手段,别人眼里的一出好戏。从头到尾,只有羞辱,没有正义。看到结尾的那几行字,心里不禁大呼:爽!
虽然三方讲的故事大体相同,但某些细节和隐藏的事实让传达给人的感觉完全不一样
三个视角,缺一不可,其实也可以加上大本角色的视角
无与伦比的杰作,三幕细节的对比增添都非常绝妙,可惜放到现在的电影市场确实很难赚钱就是了。
還是對這種美式英語歐洲故事抗拒,兩位男角選角存疑,Matt Damon現代感太重走型格路線的Adam Driver不斷被贊美handsome令人搖頭,幸然Jodie Comer演出精彩。薑還是老的辣,Ridley Scott的動作戲驚心動魄。strong female看來已成另一隻荷里活搾錢乳牛。
跟《圣母》同为时代剧,免不了正面比较。不光是语言问题,《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏,他们3个太像21世纪的美国人,体态和中世纪法国不搭,很难入戏,表演课还是要上的,好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫,第二章略微直给一点教会腐败,那第一章还有什么存在的必要?目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年,故事发生在1386年,片中的巴黎圣母院正在建设/修缮,不知道是不是考证过。
同一事件下不同视角的台词细微差别十分值得玩味。老雷巧妙地用一场中世纪最后决斗,谱写出一首女性主义哀歌。A child needs his mother, more than a mother needs to be right.
A—>B—>女人,既不新鲜也不聪明更遑论“女性视角”(回过头看罗生门确实高明)。女权主义作为一种伦理视角,我们并不关注前两种真相;女权主义作为一种意识形态,我们更暴论地认为不存在前两种真相。看这两年女性创作者以女性经验创作的主流电影遭遇各种挑剔的尴尬(外有前程似锦女孩,内有我的姐姐),完全预料得到,今后,像雷公这种无关痛痒又长又臭的片子会被吹上女性电影的宝座。这片这评论不管好评和差评都看得想仰天长笑🙄
作为历史片带有立场,作为女性主义片仍不如近年三大的女性导演有力。拍的工整,另一种说法就是没啥亮点。心血来潮的2k部标记
我喜欢这部电影,为了这部电影,我将手机扔一边,全身心投入这个故事里面。没有给五星是因为这部电影给了确切答案,如果朱迪·科默的那个版本也是真假难辨,这部电影就非常高级了。不同的人代表不同的叙事视角,早在七十年前,黑泽明已经玩过了。雷德利再这样搞, 至今已经不新鲜了。给女性发声,并不是新鲜的表达。
其实并不如《异形》和《末路狂花》那么有力量,算是借古讽今的作品。朱迪·科默值得一个影后,这片子男主换几个人貌似也差不太多,但女主功力差一点点都不行。一个有意思的点:第三段标题出现后,“The Truth”一个词比其它几个词多停留了几秒钟才消失;结尾字幕也够讽刺:Jean几年后在另一场决斗中丧生。
雷导还是功力稳健,《罗生门》的三幕结构,直到最后道破真相,把一个简单的角斗故事讲出新意。结尾字幕毫无疑问是点睛之笔:“她享受了30年的荣华富贵,始终不曾再婚”。
三个视角提供的信息量竟可以如此单薄,更惊喜的是还能倚靠其生拉硬拽出两个半小时。这种斥巨资打造镀金破烂、又臭又长的裹脚布电影让一众制片公司尝到甜头后趋之若鹜,就现今已存数量而言是否可以被定义为独立新派别——扎式电影?
虽然和《英雄》一模一样的三段结构(更早是《罗生门》)但细节填充得很漂亮,果然问题不在于重复,而在于怎样完善细节。
和處女作的異同是看片前的最大好奇,看完,或許不用再比較。
往往一个女人的子宫就决定了整个世界
看得想手撕Adam Driver🙃这哪是什么中世纪,明明就是活生生的当下。
尽管电影讲的是中世纪的故事,但每一个细节几乎都能让人联想到一个对应的现代版本。尽管有些荒谬的的风俗习惯和社会秩序已经不在,但权力关系依旧带来剥削,自我意识过剩的男性们依然不断合理化自己的行为,在脑子里创造一个个说服了自己的充满虚伪与自恋的叙事。这样的人这样的叙事在社会活动中交流传播,一个群体中似乎就有了一个较为稳固的以此为依托的秩序来感染后续进入这个群体的个体,从而创造出一种群体内的结构性压迫。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved