高橋美緒影音先锋 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 1996

导演: Mark Amin

剧情介绍

  一个名为希尔兹·格林(Shields Green)的奴隶,因儿子被白人拷打而报仇杀人,不得不向北方逃亡。辗转之下遇到了弗雷德里克·道格拉斯(Frederick Douglass)和约翰·布朗(John Brown)。并在1859年追随约翰·布朗(John Brown)发动了哈珀斯渡口起义,打响了南北战争的前奏。本片根据希尔兹·格林(Shields Green)的真实事迹创作。

评论:

  • 涵梅 9小时前 :

    可能十年前(或者五年前)看这片的话会很有感触但是现在看真的毫无感觉了,世间大多数从一开始就非常美好的爱情都是这样的结局,也就见怪不怪了。以前我也觉得双方有相同的爱好很重要,但现在发现一点都不重要,重要的是对方愿意陪你去做你喜欢做的事,这就够了。毕竟,我也不想和我自己谈恋爱:(

  • 杨松月 6小时前 :

    -她对我说 她喜欢我的画(这句话在内心重复了好几遍)

  • 有雪晴 9小时前 :

    当时觉得太契合了,后面才发现两个人完全不是一个世界的。很快就分手了。

  • 源海菡 6小时前 :

    -我的人生目标就是和你维持现状

  • 锦静 0小时前 :

    这电影应该叫“报菜名般的恋爱”。就这也不能算谈恋爱吧,更类似于口味很像的P友?或者更符合老一辈的那种三观都很正大家处对象的感觉,就感觉挺寡淡的。不过导演把这种寡淡通过金句非常好的表现出来了,作为电影本身还是非常好看的。

  • 霞梦 1小时前 :

    爱情就像耳机听歌一样,不要一左一右拿来分享,这样两个人听的是完全不一样的曲调。在爱里,应该双方分别戴好自己的耳机,只要知道此刻眼前的这个人和我在听着同一首歌,类似于这样的陪伴就够了。不要求什么,只学会接受,把每一项馈赠当作生命中的惊喜来接受,并且有能力给对方同样的馈赠和同样的惊喜,不抱任何奢望,不做丝毫强迫。总之就是“自由”而已。

  • 雅雨 7小时前 :

    人真的好容易被这种虚幻的“默契感”吸引啊,看似很了解彼此,但是连最直白的性格也不愿意显露出来,恋爱中做到坦诚似乎挺难的。完全不是被生活打倒哦,只是被自己打倒了,最爱的只是你自己,可却没想过承认,和谐的两性关系需要沟通啊...需要真诚的沟通啊....不过最爱自己的人啊,从没想过直视自己,又怎么能指望他向对方吐露的是真实的他呢。

  • 骞翰 1小时前 :

    c.这部片子好就好在,告诉了没谈过恋爱的人,谈恋爱的所有步骤。如何相识→如何相恋→如何同居→如何吵架→如何厌倦→如何分手。不好也不好在,这是电影,不是《恋爱过程展示模板》。

  • 竭知慧 7小时前 :

    2020.12.25|南京德基广场|太爱了!广褒宇宙的质感,几何线条构成的“人物”(也许该叫“灵魂”),写实的纽约街景特别是Garner在布鲁克林的家的阳台画面,脑洞大开的故事线,充满哲理的对话,构成了一部给成年人看的童话。对冲基金经理梗超好笑!哈哈哈哈哈哈~里面极具思辨意义的一段说到,当人进入心流状态时,是enjoyable的,but when that joy becomes an obsession, it gets disconnected from life..在一路探讨完人生的火花是什么,人生的意义何在之后,电影最后回归质朴,只是说:活在当下吧!浓浓一碗鸡汤,不腻,真香!

  • 珊琬 9小时前 :

    我们半圆老师啊,还是太过于温情脉脉了:多么理想主义的相恋,又多么理想主义的分手。但是现实世界需要半圆老师,不是么,不然也太残酷太没意思了。

  • 玉秋白 7小时前 :

    二、影片灵魂类似投胎的设定,预设了所有人的出生都是等同的。但,就,并不是啊。人的出生是不可选择的,就是不平等的。看看这些生而为女人,为穷人,为有色人种,为少数群体的人,这些失去家园者、受饥受冻者、被侮辱与被伤害的人,这讲英语的灵魂学校道貌岸然的设定简直恶心人。22最后不就跳到咱国投胎了么。

  • 虢伟毅 7小时前 :

    在这之中更重要的是,它承认了人的自主性。片中男孩并不是简单地被现实改变,而是在与现实的互动中,主动调整了自己的人生追求。换而言之,这不是一个委曲求全的结果,而是一次自主选择。只不过调整之后的他和那个依然坚持浪漫的女孩已经不再合适了,这才有了两人的分手。

  • 漫栀 4小时前 :

    恋爱结婚并不是要找一个和自己一样的人,而是能和你互补的人。

  • 西门长娟 7小时前 :

  • 雯香 7小时前 :

    两个复制人毫无看点的恋爱,大堆寻求观众共鸣的浅薄文化符号像在撒豆子,大概能骗倒自以为文艺的女青年吧

  • 汗奇玮 8小时前 :

    中间的部分挺有意思,无论一男一女就算文化消费习惯多么相似,放在一个房间同居也是要不做爱要不吵架要不各过各的,这部电影关注的也不只是什么矫情的“爱情保质期”,是父权和消费社会的意识形态并存放大了两性间命运的分歧,工作与娱乐、成熟与幼稚、责任与自由等对立项刺穿了文化产业的幻觉。作为文化消费者的共鸣就像影片的开头和结尾那样空有一种きれい感,穿着搭调的时髦衣服去约会只是消费社会的泡沫。

  • 淦秀妮 4小时前 :

    和前男友刚认识的时候,聊到某本书某部电影,对方刚刚讲了一丢丢信息,我就立刻知道他要讲啥。比如有次他说某部很棒的电影,主角是个小男孩,我秒答《何以为家》。这种情形超级多!!

  • 材驰 4小时前 :

    眼巴巴等着给我煽点儿泪水洗眼,却没哭出来,“文艺青年的恋爱死于现实”的故事有很多种死法,这是最温柔的一种。我曾说“无论与谁相恋,爱情都会幻灭,区别在于如果遇到良人,幻灭的过程就不会那么粗暴,就像睡到自然醒,而不是被一只破窗而入的臭球鞋砸醒一样。”这部电影就描述了某种自然醒的过程。现实分手哪能这么甜,要我编的话,大概就是俩青年穿着豆瓣飞跃鞋相遇,最后在豆瓣撕逼结束。

  • 瑞俊弼 1小时前 :

    婚姻制度从诞生的那天起,就和爱情没有必然关系,然而,不知为什么,大部分人却总希望本来纯粹的爱情,会通向各种芜杂的婚姻。恋爱的起点越高,达成婚姻的可能就越低,因为彼此都知道过感受过爱情毫无杂质的样子。如果有一天结婚,大抵不是因为爱,而是真的彻底放低了期待值,妥协、后退、无所谓。soulmate还是留在心灵的世界中吧,隔几年相见,荡气回肠一次,就像充电站,然后重新回归无聊的现实生活。真正的恋爱是不堪奔现的,不要撕破爱情最后的体面和念想……

  • 逄雁菱 1小时前 :

    -他会不会只把我们当朋友

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved