导演和编剧用巧妙的结构,把700年前欧洲中世纪的一桩公案,按现代的价值观诠释出来,正说明了“一切历史都是当代史”。
罗生门式的叙事,乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于,斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度,没有说哪种才是事实,而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?
雷德利版的《罗生门》。珠玉在前,勉强能看。
一场决斗,三种视角。每个人认定的事实总会经过个人主观印象的美化,形成了一场说不清道不明的罗生门。所谓的真相可能无从揭露也无人关心,大众需要的只是一个定论——谁有罪。当然最后导演选择了支持女性视角。
(豆瓣真空期补标9月末-12月)3.5 并非“罗生门”,而是一部直观的女性电影。
雷德利斯科特今年已经84岁了,还那么高产,关于拿破仑的新片马上也要开拍了,女主还是朱迪科默,祝他老人家长命百岁。
棋盘上的傀儡们有尝试过挣扎,王,将,骑士,公主,平民。拍的挺好的,拍法的不同营造了巨大的观测偏差,关于人类,大抵如此。
三个男人以罗生门的形式拍了一部女权电影,respect
耐心看进去前两段才能get到第三段的情绪和细节,所以要看完整,虽然没什么特别技法但也不失为佳作,老爷子不易,我大本到台前纯是来逗的
影片本身传达的女性觉醒价值观值得赞许,但是电影罗生门的讲述冗长难入戏,尽管Ridley老爷子为女权的发声令人敬佩,但没必要总选择悲壮的切入点。个人觉得老爷子本人并不真正懂得何为“女性力量”(参照最懂女性的导演阿莫多瓦)
罗生门是极好的反映人性的叙事手法,不论剧中还是剧外 更不论历史时代
老司机的视角里,就该死不承认强暴,建立一个为爱痴狂的好男人形象,然后再在女性视角下来一个反转,这样才更有张力一些。现在的情况是观众已经预先知道老司机强暴的事实,对他俩投入的情绪是不对等的,这场决斗在观众视角下就不是公平的决斗
只有男人的脸面,没有女人的尊严。
这是中世纪,一个女人为真相发声,一个男人决定拼死决斗,不管男人是出于虚荣还是真义,他们守护了无法自辩的真相,也许出于上帝的公正或者仁慈,也许是男人和女人作为人的倔强。
13.10.2021 | @ Regal Majestic | 媒体场点映。Jousting还是很爽的,弥补了今年没去Renn Fair的遗憾。以为是又一个罗生门,结果是一个完全没有反转的彻彻底底的#metoo故事。说好的unreliable narrator呢?!用这样的结构设置来讲故事,这不是杀鸡用了牛刀吗?有点失望。不过用山羊胡来遮盖屁股下巴,这一招不错!//再往深了想想,为什么我对这部metoo片本能反感,大概是因为这片的导演和两位编剧都是男性,而各处的男性凝视又格外显眼吧。现在网上的男性影评人(包括IGN)纷纷给出高分,我倒是很好奇最后评价的性别分化会是什么样子。
这电影就是花了大价钱去拍一个大家现在都能了解的一些性别议题。例如“女性的不孕其实是因为男性、被强暴是在社会上不被允许公开谈到的”等等。还有,栩栩如生地刻画了两个男人,用他们的视角分别展现了这些故事,最后用一场男性的决斗结束了整个故事。这个故事的本质就是很无聊,我为什么要看三个版本的重演??你当我们女的是傻子吗?这就是女权主义大片?女性全场没有什么行动,就看两个傻男的在那里权利斗争,最后还要决斗?都什么年代了,我为什么要看这样的一个故事?中世纪的女性视角,这他妈的不是你们现代人臆想的中世纪的女性视角?有什么拍的必要?我看影片成立就是因为,几个白男看到这个故事兴奋个要死,潜意识里也知道这故事没啥意思,特地叫个女编剧写一个女性视角,把这个无聊的故事切分成三分,重新包装一下。大白男们,醒醒吧!求求
一部女权电影竟然比《天国王朝》和《角斗士》都他妈好看。
2.法庭一场戏,真证实了,“浪漫”的法国没有一个男人!
雷导正常发挥快乐拿工资下班。最后女人眼里的悲伤落幕非常完美,胜利只是男人的,真相也是神给的。本达写的俩男性视角其实不需要这么大篇幅,生怕别人不知道是你们的手笔一样
这个冷酷、血腥,认为只有「男性给予女性快感时才可能受孕,而强奸不会」的荒诞中世纪,依然活在当下。那场决斗结束后众人的欢呼、司机被吊死、马达被簇拥,而唯独真正的受害者被忽视,一如当下#MeToo 事件中互联网上的各种反应,便是最好的证明。不过拍得真的钛老派了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved