被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
值得一看，但要夸真夸不出什么来，中规中矩的良心制作吧，也只能这样说。
完全搞不明白它是怎么打败《倒数时刻》的。陀螺舍弃了故事将重心放在了艺术上，两个半小时废话太多，又是铺垫又是悬念的，挖了一个又一个坑然后告诉你这是个反诈宣传片。看不懂，也不震撼。
Not my cup of tea....
故事结尾处理还是颇为震撼，有高潮有反转，不过前半部分的节奏显得有些拖沓。 和《致命魔术》比起来，前面的元素不够震撼。
老套冗长，但怪人让我想到最近那个新闻里的女人，在火车站或者破旅馆被拐卖，会在夜深人静时絮絮叨叨“我本非如此”、“我本非如此”。另一句台词也能让我想到最近的新闻，“那个长得像卓别林的小瘪犊子入侵了波兰”。最后，大魔王和鲁妮玛拉居然没有任何对手戏，这绝对构成欺诈。
机关算尽太聪明，反误了卿卿性命。
今年奥斯卡提名电影都魔怔了似的加片长，复刻黑色电影经典的本片也不例外，陀螺个人的情怀私货更多体现在美术设计和氛围营造上，服化道尽显功力，然而故事却讲得寡淡如水，叙事节奏松松垮垮，情节注水看得沉闷乏味，对社会阴暗面的揭露与控诉如隔靴搔痒，何况留了一大堆隐线却交代得不清不楚，人物线和剧情线都如一团麻一样欠个收拢，一群名角儿加盟的豪华卡司也改变不了时代变了，这类的作品早就没有市场的空间了。
还行吧 就是一个挺简单的故事 大魔王不愧是大魔王
很久没看过这么正的Film Noir了。
我还是愿意花一个半小时去看一个人搬起石头砸自己的脚，而不是两个半……有一种把I'm 硬拉长成my name is的感觉
教科书级的节奏感十足的狗血小品。处理得自在轻盈。丝毫不削弱现实主义意义，得亏用这种表达方式。巴登表演无懈可击。
陀螺电影的怪趣味深宅癖美术风格在本片中一如既往的延续，这是观影所能带来的最大快感，采访说影片中很多道具都是陀螺的私人收藏品，这果然很陀螺。可惜的是，最重要的故事剧情太过常规太无新意，演员表演除了大魔王外，也无甚惊喜，鲁妮玛拉的角色过于扁平导致演员基本无发挥空间......当然，看完还是会想起一些存在于中国民间的“通灵人”，在中国很多农村里通俗的说法叫做“跳大神的”，如果有朝一日审查制度放开点，这会是一个特别好的电影题材。
期待过高以至于有点失望，不过这顶级的服化道倒是很棒
质感一流。“怪人”的伏笔所有人都能猜到，但宿命式结局依然有震撼力。
心中总有缺口
其实故事是有点cliche的，但陀螺的哥特审美又一次占了上风。
不同时代背景之下，翻拍早期电影需要慎重，这个故事如果不大刀阔斧改一改，实在是乏味又疏离，因为在当下，马戏团、畸形秀、心理学都已经完全失去了神秘感，整个糅杂在一起，甚至比《Soho区惊魂夜》还乏味，竟然让小白兔和大魔王的魅力都折损了，很难让人相信这是陀螺拍的。但也许正是因为陀螺太一味沉浸在自己的梦幻世界，才没能让故事在现代电影的角度下活过来。陀螺还是继续去拍自己的幻想故事吧。
我觉得斯坦就是失败版的哪吒，物理上的弑父（神婆的酒鬼老公某种意义上也是他的父亲）并没有斩断其精神上与父权的联系，社会反而加重了他的“恋父情结”，磨毁了他内心的纯真，从他歧视并谋杀没有男子气概的亲生父亲、送毒酒毒死灵魂父亲且没有听他的劝告开始，他注定是重蹈覆辙的下场，结尾形成一种精妙绝伦的轮回。无法不想到《巴里·林登》，男人真的是被男权毒害了还不自知，被人拐了还帮人数钱。库珀虽然红脖化严重然而我依然可以（为了他的裸体吧），布兰切特表演最佳，什么叫气质美人啊.jpg
斯坦顿是一个穷困潦倒的男人，误打误撞之中来到了流动马戏团，在这里，他凭借着自己的聪明才智为自己某得了一份差事——为塔罗牌占卜师赞娜和她的情人皮特工作。从这两个人身上，斯坦顿学会了如何依靠巧舌如簧和敏锐观察来施展观众们眼中的“魔法”。
痴迷行骗到走火入魔，失了挚爱也枉了余生。前一半是boring freak show，后一半渐入佳境。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
