春诵夏弦 高清

评论:

• 辰嘉 0小时前 :

  影片有些过于刻意了，人物都带着一种弧光，仿佛都生活在滤镜之下。肯尼斯•特拉纳这次的风格有点儿向特伦斯•戴维斯靠拢，但构图与运镜又有着极大的不同，不得不说影片的画面一流。

• 秋伟懋 3小时前 :

  20220115 北京海淀工人文化宫 没看过前几季，完全不影响直接观看。合家欢的动画片。色彩丰富，狗狗们都个性鲜明，智勇可爱。在电影里阿奇也直面了自己一直回避的痛点，破茧而出，成为了更好的狗狗。专门跑了很远看的原版场次，几位大牌配音很棒

• 锦倩 2小时前 :

  看不出一点水平的电影。明显更像是戴维斯电影的仿作，居然一堆人看成了落马

• 闵阳荣 0小时前 :

  2.5星。也许导演的初衷并不是为了展现宏大的社会、政治或宗教议题，只不过想透过还原私人的回忆，向经历过那个年代的普通民众致敬。然而，用梦幻的回忆替换真实的历史，用温馨的口吻回避残酷的人性，是否让不熟悉那个年代的观众产生误会？建立在这虚假布景里的故事，透露出塑料般的历史感，伴随着Van Morrison的怀旧金曲，这种虚无的历史感更让人觉得不适。

• 桓良俊 4小时前 :

  还不错，看出来制作下成本了，很精细。亚当唱的配乐很棒。

• 昝香蝶 2小时前 :

  质量不错，但不是中文配音扣一颗星。

• 颜冷之 8小时前 :

  站在小朋友的角度绝对要打五星，太适合小朋友看了

• 晨运 4小时前 :

  在一个特殊时期下一段非常私人的记忆，很多人跟它将《罗马》比较，故事上确实有一点类似，但其实给人的感觉却差得有点远，看的时候我也一起在思考原因，而看到最后发现对剧中人物的悲喜没有一点共情，这可能就是原因了吧，导演在努力用各种手法营造出他的童年，将他的往事告诉给我们听，唯一的色彩（电影及话剧）照亮了他以后的道路；可惜故事讲得有点混乱，儿童视角也没有贯彻到底，而且手法上过于刻意，只是偶尔说出一两句貌似哲理的话，而缺乏触动人心的细节，虽说要感动人先要感动自己，但过于沉溺于自我感动也是没法感动到观众的。7.2

• 瑞桓 9小时前 :

  以小男孩视角回忆北爱尔兰动荡年代，应该能打动一代观众。天主教地区的新教徒家庭遭两派势力撕扯，正邪善恶被牧师的威吓和抢劫巧克力这样的童稚视角化解了不少苦涩。爷爷的粗糙，老妈的恋乡，都能有跨文化的动人之处。但总体来说还是欠缺力度，黑白摄影也没用。

• 雨阳 5小时前 :

  疫情期间，何以解忧？唯有电影🎬带着孩子去看吧…

• 晨驰 5小时前 :

  质量不错，但不是中文配音扣一颗星。

• 颖橘 9小时前 :

  但其实这片子我还行啊，小男孩超有戏，也有几个漂亮的镜头和调度呢。

• 迮妙之 7小时前 :

  3.5/5 “There is no way to Shangri-La from our parts of Belfast.” “Go. Go now. Don’t look back.” 全片最爱的还是Judy Dench的两句台词，后者我哭到失语。

• 钰俊 8小时前 :

  质量不错，但不是中文配音扣一颗星。

• 贡思恩 4小时前 :

  虽然我也不喜欢猫 不过作为电影对猫狗高低是有点捧一踩一了 有些不妥

• 枝谷梦 3小时前 :

  🎬

• 骞嘉 5小时前 :

  没有完不成的工作，只有勇敢的狗狗！汪汪汪汪汪！

• 祁朝阳 7小时前 :

  跟《罗马》一样好或者一样差，取决于你是否喜欢《罗马》，挺感人，但没什么高级东西。我在还没看《上帝之手》的情况下就敢下结论，Kenneth Branagh拍自传（或者说他拍什么都）绝对拍不过Paolo Sorrentino。有几句很有道德观的台词还可以，但这对于Branagh这个级别的舞台剧名角来说是应该有的，不能算加分项。新教伦理不是最崇尚入世禁欲主义么，怎么不愿意去伦敦挣大钱开始新生活？去伦敦没耽误您女人缘不断呀，渣男尤其喜欢回忆纯情初恋。

• 祥桂 7小时前 :

  你不是阿方索·卡隆，你也不是迈克·李，你更不是肯·洛奇。黑白影像用不好是常态，抄不好就是蠢材，风格与叙事两头不顾更是无可救药。

• 祁玉朋 4小时前 :

  汪汪队～汪汪队～小孩子看可以的，but u1s1现在的动画片越来越没有以前的有趣了