故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
男主眼睛真好看，开场的侧面真的惊为天人。and不太明白为什么要在这样的关系里找intimacy，但是，如果真的有Leo Grande，那大家都是要去book的。
挺可爱的，我愿称之为“成人童话”。讨论其现实可操作性没有意义，重要的是我们鲜少（几乎不）能在公共领域里看到中老年女性的爱欲话题，在“慕青”时代里，艾玛老师贡献了老年女性最有魅力、最动人的高潮微笑。
他只负责输送技巧性的、职业性的驾轻就熟，但她无法接受以“消费者”身份进入一组性关系，或者说，她终究无法接受一组亲密关系仅仅是以性为基准的，她在自欺欺人地试着建立一些别的维度。
饮性欲之鸩，解孤独之渴。剧本写的有波兰斯基电影那调调，女主角色设计上无懈可击，对比之下其实男主角色的背景设计的略显符号化，正如片中所说像个性圣人。一个有意思的点：性满足是会让人觉得可以所向披靡。享受愉悦是很美妙的事情，性愉悦是上帝赐予每个普通人珍贵的礼物。但既然是欲望，私以为就和其他欲望没有太大区别，欲望是个深渊啊……
打着情色的标签，结果居然是一部温情的话痨片。所以究竟是身体上情欲的吸引更让人着迷，还是彼此挨着的耳边絮语和倾听更迷人？又或者是两者都密不可分？最棒的是最后Nancy和Leo都获得了解放。
抛开现实讲，影片里展现出来的真的是高素质、高情商、暖暖的善意和真诚
观影体验并不差，实际上如同很多评论所描述的一样清新畅快并且享受男主美好的脸庞和肉体。但当影片结束意识到这是两个几乎工整到完美的角色在水晶球里表演体面和愉悦，就只能衬托得它试图谈讨的现实的性与欲望更加残忍丑恶。影片意图是美好的，但呈现是伪善的。
三星半。年长女教师与健硕青年性工作者的四次约会，让两人的关系从性事，转向幸事。前三次约会中的大量对话，一方面从心理层面分析着两人的社会属性成因，另一方面也为第四次约会的情绪变奏做着坚实铺垫。艾玛·汤普森的表演能力太过了得，几个看似不经意的肢体动作，就令影片焕发灵动之感。
全世界的女性 哪怕是英国女性 都没有得到解放 你凭什么觉得够了
是我最近被宠坏了么？我竟然觉得女性找寻自己的这种电影略有俗套。
Leo 是 good luck，Nancy 是 take care。不管怎样，又是一部再过100年我们也拍不出来的电影吧
看到最后哭了，如果可以，我想打六🌟。最后双方都得到了救赎，印象深刻的一句话，you are not buying for fact, you are buying for fantasy,另外，男主真的是温柔的一个人啊
Nancy人肉Leo的行为实则是一种生活中四处存在的道德边界感缺失的现象，导演细述了Nancy产生这种行为的背景与她心中的渴望，同时又剖开了Leo这位性工作者的过往，予以了不同的人平等且包容的凝视，从而将这种道德审判讨论引向对现实的反思。
只会存在于电影里的童话故事。Whatever！Good Luck to you！
大失所望。➊假；➋狭隘；➌酸腐；➍势利。
Emma这个角色太像我认识的一位长辈了。太生动了。
南希从妈味中解放，开头那身印花衬衣真是吃不消又恰如其分。谈话比做爱更好（但两者必须兼具才能构成）。一丝好笑，几分动人。最后的幻景是真的吗？女性终极幻想了。还好我们比南希早知道这些事，不用等到55岁～～
打着情色的标签，结果居然是一部温情的话痨片。所以究竟是身体上情欲的吸引更让人着迷，还是彼此挨着的耳边絮语和倾听更迷人？又或者是两者都密不可分？最棒的是最后Nancy和Leo都获得了解放。
看完1995年的“Carrington”之后再看这个，Emma Thompson真是太棒了
个人觉得是个相当相当不错的谈话片。埃玛姨依旧无所畏惧！棒！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
