毫无惊喜的程式化剧本制作,搞点采访也根本无济于事,无趣。
突然发现威尔与格蕾丝的女主黛博拉·梅辛从五官到表情都很像原版露西啊,也就比妮可松弛贴近50倍吧
p.s. 最终男主还是栽在了分不清口红色号上面
索金最终还是走火入魔了...像我最不希望看到的那样,他终究还是开始为了漂亮台词而写漂亮的台词,中段角色们一度进入了一种中邪模式,废话连篇。不过功底还是功底,从晚报曝光那场开始都是绝对《灵欲春宵》级别的接连好戏,刀刀见血
3.5 题材从律政来到社会,同样的台词密度就会稍显紧促,再加上过满的主题,让电影更显的节奏失控。我可能第一次欣赏到了基德曼的表演。
的确挺索金,but not in a good way… 随便看看还行。不过妮可的脸…如果不是通过数码修改而是真的拉皮到这种程度,看着还是挺不适应的
非常高级。撑过前20分钟,后面渐入佳境,索金在剧作上的又一次精进,闪回,纪录片,戏中戏,一周的限定,以小博大的方式再次突破了传记片的维度,而且融入了如此多的议题的情况下,还能呼应到当下,而最后轻轻落在女主细腻的情感上,更是有四两拨千斤的效果。厉害!
妮可·基德曼演的很好,我觉得拿奥斯卡是OK的。但除了最后20分钟,整体枯燥乏味,特别是对美国电视业(还是60年代)不了解的话,更是如此。不过,看了本片,起码对美国曾经红极一时的情境喜剧(哪怕是早期)是如何拍出来的有了些浮光掠影的认识,也算是个收获吧……
大编剧导演还是比《贝尔法斯特》的那位大明星导演拍的好,可惜略显单一的调度思路让片子越看越乏味,最后连人物一张嘴都千篇一律了。
女性主义表达浅薄得像最后塞进去的贴片广告。
A good show,but…少打点针吧蔡明姐
让一个不会演喜剧的人来演喜剧明星传记会有惊喜吗?我不知道Lucille本人是什么样,但妮可成功地把她演成了一个死板无趣又窒息的人,而这部电影恰巧是她的传记,你说它能看吗?除去剧中剧,妮可全程有70%在瞪眼睛,是特效妆让她控制不了眼部肌肉吗?如果这么生硬用力的表演都能二封影后的话,奥斯卡真心可以倒闭了。作为跨越大时间段的传记,年轻和中年的妆造没有大改变,是准备让观众抓瞎猜吗?本身已经包含了部分剧中剧,混乱的主线和闪回又让剧情雪上加霜,更像机械翻幕的舞台剧,完全没有电影节奏。彻头彻尾完全失败的一部电影,别看,别浪费时间。
2. 艾伦索金室内戏竟然大翻车😢
剧烈的感情变化,细微的人生处境都展现得淋漓尽致,但是索金确实缺乏导演天赋,剧作水平拯救不了画面调度的无力
Can someone tell Aaron Sorkin to stop making movies? And if Nicole Kidman wins her second Oscar for this film, it will be the joke of her career. I'm glad she didn't put on an imitation show, but I couldn't see any Lucille Ball.
【6.5】平庸得品不出什么来,但依然称不上烂片。干干巴巴,勾不起观众兴趣,很容易看一个小时就溜号,就只能说是“讲完了一个故事”,0.5分给妮子。
整套下来剧本非常扎实,一板一眼,循序渐进,1960年的思想和观念只是一个故事罢了
因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关,所以来看这部电影。说实话,比较糟糕。首先是这部剧的妆发,根本看不出女主各个时间点的区别,把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜,我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱,我不知道这个电影想表达露西的什么?几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
如果说芝加哥7是反川普风向下的政治正确主旋律,那这部立场洗冤录就是后川普时代用政治正确杂烩充填的美式民族主义主旋律。索金焦点透析式的剧作处理已有行活风范,但仍然在文字转影像的导演思维上无甚长进,多处用女性主义、种族议题烘托到位的情绪炸点都成了无聊的过场,很难想象如果没有妮可的个人魅力加持,沥干蔬菜包似的全片该有多无趣。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved