剧情介绍

  他是一个流浪汉(查理·卓别林 Charles Chaplin 饰),身无分文,遇上了双目失明的卖花女,却不忍袖手旁观。他想尽办法去凑够费用,供卖花女治病。一天,他搭救了一个富翁,富翁当晚和他称兄道弟,第二天却翻脸不认人。本来打算向他求助的主意行不通了。流浪汉去参加拳击比 赛,以图获得奖金,却输得一败涂地。谁知这时重遇富翁,二人不计前嫌,富翁答应出钱资助卖花女。在交给流浪汉1000元后,富翁遭到偷袭,身上剩下的钱被强盗抢走。流浪汉奋不顾身去追赶,却因为误会被警察押回警局坐牢。另一方面,卖花女凭借流浪汉的资助重获光明,开了一家体面的花店。

评论:

  • 夏侯俊能 1小时前 :

    3.5 工整 呆板 没惊喜也不失望 我喜欢那本书的名字《偷走这本书》

  • 卫浩祈 4小时前 :

    现今时代已远非60年代,每一起游行变成暴乱的背后究竟是谁策划的,谁可以利用“程序正义”光明正大地行使权力?司马昭之心路人皆知。

  • 佑枫 9小时前 :

    米国主旋律,索金台词和剪辑设计的挺好,导的就比较平庸。Sacha人设最讨喜,Frank Langella的法官演得最好,小雀斑挺拉胯。

  • 姜晓彤 8小时前 :

    I've never been on trial for my thought before

  • 帆采 6小时前 :

    在听到大家唱歌的时候我没哭。只是看到大家在经历灾难之后,仍然笑着交谈的时候,我就泪流满面。

  • 康正平 8小时前 :

    前半段看得有点闷,但整体看完看下来就是两个字:凌厉。

  • 伟阳 0小时前 :

    “我们绝不倒下,让刽子手显得高大。”(不太喜欢结局的处理方式,扣一星

  • 明初 6小时前 :

    疫情的时候在b站看过

  • 卫界平 8小时前 :

    《芝加哥七君子》依然是艾伦·索金的传统艺能,在他的剧作之下,历史事件成为了几乎炫技的密集文本量轰炸之下的戏剧空间,以及恰到好处的黑色幽默。事件之影像在多(双)重言说者的支撑之下以过去式逐渐连贯的闪回。作为论争的影像,法庭或是悬置的,时空不明的脱口秀舞台,作为影片之于被迫在大他者“失语”增补之下进行的言说,或者是一场政治战争的intepretation,先决条件在于观众对于影像的信任,也是如今影像作为意识形态的诉求。当然,索金没有宣称影像的绝对真实性,而是将视角的主观受限性呈现出来。一切的论证感消失于那个煽情的结尾,在长镜头,以及突然响起的音乐中起立的诸众突然暂停叙事,如同宝莱坞电影之中的歌舞,他们以情感的胜利宣称这一事件的不可质疑。

  • 墨兴腾 6小时前 :

    总体中上,剪辑凌乱,输入密集,想要表达的太多太多了

  • 帖辰皓 4小时前 :

    我港的废青看完估计只关注到了思想犯罪而忽略了行为暴力了吧。

  • 强振 8小时前 :

    太喜欢了………编排太牛了编曲也都好喜欢 太好看了点………太喜欢了😭

  • 悉凝荷 4小时前 :

    或许是我笑点低,一直哈哈哈地笑。确实很有趣

  • 唐慕卉 1小时前 :

    有时候也需要一些温暖的鸡汤,真情动人。对灾难的讲述切入点很特别,技术上很强(卡司也太累了吧)

  • 奇星 7小时前 :

    尽管那么多人都那么愚蠢,尽管体制常常丑陋而迟钝,尽管暴力似乎总是能够得逞,也绝不要放弃努力和希望,不要轻易地向他们屈膝投降。因为说到底,做一个被世界辜负的人,总比做一个辜负世界的人来得强。

  • 卢雅美 0小时前 :

    疫情看真的太应景了。黑暗中才更能看到善意的光。太温暖了。

  • 呈家 4小时前 :

    剪辑营造了叙事氛围,但为此也牺牲了流畅性,整体是种凌乱的观感。故事本身很值得记录,电影拍的精彩但套路,很"聚焦",是冲着奥斯卡去的了。

  • 召德运 8小时前 :

    看看人家

  • 拓跋依瑶 4小时前 :

    热评给我看笑了。无可挑剔的台词被说成匠气,音乐一般带着激情又优美律动的剪辑被说成凌乱,只能说这种观众配不上Sorkin。单单是Dave在法庭上无意识打了警察然后不停道歉就值得本信徒再看100遍。

  • 佼健柏 7小时前 :

    The whole world is watching。年度十佳预定,明年奥斯卡大概率会在剧本、剪辑上有所建树。亚伦索金拿出了教科书级别的对白驱动型剧作,金句频出,节奏极强,两段冲突的交叉剪辑非常厉害,最后段落重现《辩护人》的激动人心,虽然煽情但有用。最喜欢艾比霍夫曼这个角色,也是全片演员发挥最好的一个。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved