xx69式日韩 高清

评论:

• 罗敏思 9小时前 :

  可能是近期看过的最好的韩国电影，冲淡中和，东方风韵，对于儒家传统的反思、在一个中西碰撞的时代发生在思想深处的灵魂拷问，可惜并不能在国产片中看到这些，另，竟然被薛景求和大妈的爱情故事打动了

• 贤然 8小时前 :

  视听上拍出了文人故事的范儿，无奈故事本身（对中国观众来讲）没什么新意，结尾跟《思悼》的问题一样，弄得太满以至于略显刻意，不过总体还是不错的

• 骏浩 3小时前 :

  尽管情节推进有些过急，但剧作角度选得很好（以西式标准来说），然而导演不及格。这运镜、这剪辑，这配乐，这表演方式、快叙事节奏、喜剧调性，外加这好莱坞式的剧作和审美取向，配个格调和完成度都不高的黑白数码摄影（彩色转制，只有大景别仰仗风景相对能看，小景别、室内戏，暗部拍的是些啥？提名最佳摄影是不是因为黑白物以稀为贵……？），就为了结尾来个黑白变彩色，认真的吗？如果说是要表示一种“东西碰撞”之感，那还真是拣了芝麻丢了西瓜。

• 类古兰 0小时前 :

  原来和《思悼》《素媛》是同一导演李濬(jun四声)益，怪不得功力深厚。讲文化冲突，儒学是为王权服务，如何看透这一点，看透后如何。导演李濬益在采访中说，“丁若钟把天主教当作宗教，丁若镛将其作为性理学的补充品吸收，但丁若铨把西学当作哲学来接受。”这么一看，就明白多了。

• 采芳 0小时前 :

  黑白画面将汉字、汉诗及中式古典文人山水的美尽情展现。但故事缺乏力度，人物性格也不够鲜明。总之，形式大于内容。

• 滕凡桃 5小时前 :

  电影在做到剧情好看，又能传递文化思想，不局限于某一价值观的强制教育，难能可贵。丁若铨一句“性理学和洋学问并不是相冲的，是要一起前行的朋友”，大有包容之意，不管韩国目前政治与大众如何，只说这部电影，导演借古表达出自己十分通彻的想法。继承与吸收，兼容并包，有容乃大，这些我们常说的话，现实却已被狭隘的民族（cui）主义潜移默化侵蚀……

• 都鹏天 6小时前 :

  2、影片表面上讲的是一个贬谪士大夫的流亡生活，道出的却是人生意义的真相——所谓人生的意义，其实只是自己的事。你觉得有意义，那就有意义。由此想到一句话：知识都是灰色的，而生活的金树长青！说得真好。

• 美雪 6小时前 :

  如果这是认真调研、展现历史阶段的真相，以及抒发以物喻人之情怀，那果然成功落实了我对韩影、孔孟、士大夫生活的一切刻板负面印象。吵吵嚷嚷的朝鲜话、喜怒说来就来的表演型国民人格、啰嗦乏味的文化自信，终于逼着我一段段快进了，以及重要的个人原因——我不吃鱼！

• 馨莲 2小时前 :

  理想覆灭的故事看得人如同挨了一记闷棍，尤其这种绝望的经验还在师徒身上循环发生，所有学以致用的雄心抱负在龌龊官场里终将磨灭，影片书写了一代士大夫的悲歌，还好有兹山这座桃花源可以逃遁。李濬益对于历史的改编总能植入一些通俗的情感使之达到微妙的平衡，所以既不会看得沉闷，也能有沉甸甸的内容在，加上两位男主精彩的演绎，使得角色很令人信服，特别提及下女配李姃垠，从寄生虫到这部都是特别亮眼的存在。

• 溥乐天 1小时前 :

  做个来者不拒的黑山渔民未尝有何不可——昌大终与自己、时代和解。今天来看，这部片子的教育意义正在于，告诫学会“人生需要摆烂”躺平，关注个体生命与命运，并非没有意义。师徒传承关系，是影片明线，昌大最终离开陆地，回到兹山，是努力挣扎后的放弃与回归。影片价值观落点，呈现人生向的选择，无可非议，毕竟时代也好不到哪里。后疫情时代再看本片，个别滋味耐人寻味。昌大显然是影片中最具成长性的人物，丁若铨一角也基本充当引路人辅角。而昌大身上体露出的当代年轻人理想抱负，在污泥的凝练里千锤百炼。昌大身上有着家国情怀与抱负，读书为学而优则仕、改编底层百姓生态，终极是维护王的正统性，但他最后抉择，剧作进行浪漫化处理。千百年来直到今天，多少志士最终选择同流合污，中饱私囊。结尾与现实的落差，极大程度讽刺当权派的伪善与谎言。

• 那涵润 3小时前 :

  #R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少，偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性，抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令，因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码（或许政治化的儒教与天主教是一样的）；这种德性多少在张昌大身上得到继承，触发他最终归隐的导火索。在影响时，较宽的画幅充当了某种卷轴（或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑），而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感；特别要说起两次类似的处理，第一次是丁若铨望月，镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻，第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换，镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉，前后在讨论同一话题，个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色，尤其青鸟。

• 阙新之 4小时前 :

  非常好看。悲悯、隽永、有哲思、有格局。这么有中华文化思想意境的片子本该是我们拍的，没想到还是被韩国超越了。

• 罕雅楠 2小时前 :

  这部片子也太类型化了，又是只讲设定，没讲人物和故事。丁若铨一边喊着众生平等，一边又极尽傲慢，前半程全靠地位和知识优势PUA张昌大；配合张昌大的父亲就是一本中老年男性傲慢“鱼谱”。拍出思悼的那位导演去哪了？

• 晨柏 5小时前 :

  看了看编剧的前作，不难理解这样一个具有文人气质的故事，被写成了吊儿郎当的悔过历程。这种写法运用在黑白和传统的背景中时，那种难看比韩国人拍的现代戏还别扭。看的翻译版本也是一塌糊涂。

• 解灵萱 8小时前 :

  想到梁漱溟和其他近代东亚开明之士，相似的儒学浸润的东亚人文心态，在西学东渐的冲突交融下，怎样坚守自我精神阵地，怎样不惧两股势力的拉扯而孑然一身呢。「我由性理之学接受了天主学，而国家却不能容纳一个渺小的我。」在天主教和儒教同为政治的砝码时，选择脱离政治漩涡的中心，记录下海鱼、海虫、海鸟与海兽，联想到许多经历迫害的文人的生涯后期（如沈从文写作《中国古代服饰研究》），大起与大落，出世与入世。虽然满身污秽，但海阔凭鱼跃，黑山也是慈山。把东亚儒教文化用影像诠释最到位的，还是韩国。（薛景求太适合这样落魄但风骨依然的文人墨客了了

• 艾绿兰 2小时前 :

  为何而学？功名利禄？外在身份？改变命运？而那些知识若是盔甲，遮掩内心的尘埃，离“人为何而来，为何而去”渐渐远去呢？

• 运祯 0小时前 :

  服装 建筑 道具 再加上黑白滤镜，完美呈现18世纪那种粗糙、简陋的朝鲜国农村的场景。时代背景是基督教入朝鲜初期，被视为邪教，朝鲜国和大清一样也是闭关锁国。那时还用汉字，作诗用的语言也是汉语。大学者接受了西学，似乎是看不惯阶级分化，两班和平民，自己也没有抗争的心，只得自己做无关政治的学问。关于片中圣礼学大概就是我国的儒家孔学，朝鲜也是学大清政治尊孔以达到思想上的统治地位。然后同样催生腐败，无能。这独善其身的编书做学问当然是改变不了世道，但至少思想上有意识了。然后贤者弟弟是理想主义的学者，还是希望儒家能教化官员，好好管理。但后面的剧情说明了不可能，那段剧情确实是顺理成章得让主角爆发，回到老师身边。但确实很刻意，官员脸谱化很重，按理儒家治国应该有点书生的善的。

• 荣谷雪 1小时前 :

  视听上拍出了文人故事的范儿，无奈故事本身（对中国观众来讲）没什么新意，结尾跟《思悼》的问题一样，弄得太满以至于略显刻意，不过总体还是不错的

• 相绮烟 8小时前 :

  这是一部全方位讨论东方哲学的电影，薛景求饰演的丁若铨像是那个时代东方的变革者，一边保有东方文人高洁的品质，一边又在变革中嗅到了西方的先进思想的正确性。他放眼大海，不层停下对学习，记录，传承，黑白的画面，却依然很生动，像一副山水画。而那段师生情更像是父子情，纵有冲突却也表达了现在艺术作品很少也很难表达出的赤子之心，且表达的非常“冷”，因而高级。我喜欢片中的意向，白鹤，哭泣的海螺，海藻里长出的小鸟都很浪漫，充满希望。我很震撼，也很难过，片中讨论的儒家思想源于中国，而我国历史上有那么多胜于此，源远流长的故事却无人愿拍，无人会拍。悲哀。

• 雨昭 5小时前 :

  前三分之二让我惊喜意外，后三分之一让我震感和感动。出世与入世的二元对立人物分离又融合，茅盾又融洽。人与人之间，道与道之间。这部电影讲了处世之道，却又那么飘渺和浪漫。记录london korean film festival2021