韩懿莹miss喂奶 高清

评论:

• 功浩初 2小时前 :

  鹊巢鸠占，杀人无形，真的是让人不寒而栗。菲尔出场惹人厌，中场令人敬，结局让人悲。彼得看似柔弱，实则暗藏杀机。电影告诉我们一定要戴手套。

• 师星文 4小时前 :

  3.5；当今世界几近魔幻的各种症状一一集结，黑出天际，虽以漫画式的夸张呈现，然而完全是现实的镜像——万花筒般秀过场，让你只能由衷再说一遍“毁灭吧，赶紧的，累了！”

• 婷璇 7小时前 :

  亚当·麦凯的尝试存在一些前置的局限，在垃圾影像高度泛滥的今天，将这些放置于银幕以于嘲讽变得像富人们身上的赘肉一般，因此作为一部喜剧它几乎完全不奏效，但他也未能进一步地走向情节剧（正如杜蒙所做的那样），或者彻底献身于一种超验式的浪漫（当然，这一点费拉拉在十年前就做得更加完美），这些终究都来得太迟，也是美国主流电影自身的一种症候。

• 昌文昊 2小时前 :

  这也铺垫太久了吧，最后才醒悟过来，有点类似文学作品的阅读感受，但是感觉强行改编成影视以后非常生硬和奇怪。

• 哈小凝 4小时前 :

  可以说是没怎么看懂，愿意精心分析这种电影的人真是了不起，女人心，海底针啊。

• 伟沈静 7小时前 :

  因为被前期的介绍误导，本以为会是像钢琴课一样描绘爱的角力，结果却是这样一个故事，有点意外，看到后来想起影片开头独白，原来开篇就已经揭示真相。看似柔弱的男孩慢慢露出他的獠牙，又一个Norman Bates式的男孩，真是会咬人的狗不叫啊，有点心疼Phil。

• 律元武 6小时前 :

  美国最后的良心，加州人的绝望呐喊。一方面高等人支持社会达尔文，觉得你穷人奸懒谗猾不配受教育，一方面又抱怨你们这些人怎么这么傻逼，再这么傻逼下去地球就得毁灭了知不知道。高等人觉得自己找了不少红脖的笑话，其实将来回头看，拍这片子是高等人留给自己的笑话。

• 孔幼荷 5小时前 :

  演唱会直播那一段给我看乐了，杏菜女士可不能白请。

• 婧楠 7小时前 :

  政客喷了，政客背后的资本也喷了，娱乐至死也喷了，该喷的都喷了，但就是不得劲，感觉费了很大的力气，拍了一个政治正确样板戏模板。

• 怡淑 2小时前 :

  皮特的演员年纪略大了点。我受不了这种片，但它是一部像内谁的说的「像鞋里的石子」的好电影。

• 振星 6小时前 :

  我以为全世界女性对男同性恋的印象都是固态的，粗犷要配对柔弱，初次见面总是针锋相对，简·坎皮恩也难免落入俗套。她把性的暗示克制在真挚与戏谑一线间，我等着前进或后退一步，最后发现还是我自以为是，以小人心度了君子腹。注意，提防隐匿群山之间的恶犬。

• 咸经国 5小时前 :

  电影在直勾勾地讽刺彗星照射下的地球的时候，也同样带了太多傲慢，闹哄哄的，给我的感觉是娱乐的定位大于对丑恶的揭露，过于做作

• 廉芷文 5小时前 :

  划数字，跌跌撞撞的钢琴，真是greenwood啊！

• 家阳 7小时前 :

  好久没看到情绪这么克制的片了，很喜欢Peter的设定，中立性别的暧昧感

• 卯湛芳 0小时前 :

  金融家控制政治、政治操控媒体，媒体操控大众，一切信息舆论皆可娱乐化，没人在意真相，一切皆可娱乐，最终娱乐至死！荒诞吗？但现实就是这么荒诞！印象最深刻的是凯特·布兰切特饰演的早间节目主持人布里·伊万特，一个情史丰富，受过高等教育，看似是一个时尚前卫的独立女性，我以为她会有不同于普通人的独立思考，在关键时刻能表现出智慧的一面，结果发现是我想多了。结尾很舒适，脑残女总统和冷漠科技富豪带领的地球“幸存”者们，在太空仓里沉睡了22740年后着陆在一个伊甸园般的美丽星球，然而却发现，他们不过是跨越万年去给一种叫Bronteroc的鸟类生物送食材。

• 文驰 8小时前 :

  政客喷了，政客背后的资本也喷了，娱乐至死也喷了，该喷的都喷了，但就是不得劲，感觉费了很大的力气，拍了一个政治正确样板戏模板。

• 康俊豪 4小时前 :

  好一个静水流深，好一个睹物思人，好一个图穷匕见。那山一直都在，看到犬吠的却只有三人。

• 斋和颂 2小时前 :

  笑不出来，看完只觉得彻骨寒凉，除了临时调转火箭以外没有一处荒诞，这分明就是我们在面对的现实。画面质感还不错，摄影和剪辑也很妙，但每个角色工具性都很强，没给这一帮卡司太多发挥空间。Bash老总演的好，比起蠢和坏，更可怕的就是这种人了吧。

• 扈高驰 5小时前 :

  灾难是所有人的，利益权利才是自己的，这讽刺绝了。

• 历水冬 3小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？