-
视频
视频
资讯
视频
资讯
被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
看完预告片后满怀期待，看完正片后稍许失落，这个时代变了，不是20年前那个各行各业皆是天才的年代，那个时候导演，剧本，演员皆天才，球星，歌手，漫画家一个个的才华横溢，现在再来看，全是扶不起的阿斗，电影行业如此，其他行业都一个怂样！
希望下一部继续拍日本的故事，换了种语言味道确实不一样
工整且乏味，但是却不算是是枝裕和的正常水准。题材老酒装新瓶就不提了。小偷家族我就已经觉得有些太明显了，这部却宛如儿童带拼音版本的小偷家族。家庭血缘和爱的主题，讲得越满越着急似乎就越难动人。每一个演员都是好演员，但是IU裴斗娜和宋康昊却都在这个真善美的故事变得乏味。除此之外，是枝裕和镜头下的日本美得意味深长，但是韩国却乏善可陈。故事发生在釜山首尔或者是上海北京都没啥差别。缺少了对故事背景文化的领悟和欣赏，这些小人物的故事就变得无比乏味且啰嗦。是枝裕和这次就像是做小学一年级数学卷考了个高分的数学系高材生：手到擒来且漫不经心
作为男人，有些好听的话就应该这么自然地说出来。
戏中戏中戏的套娃模式结构上比较有趣，作为浪子回头的凯奇洗白之作，既有自嘲也有豁达，玩得尽兴。
其实还可以，虽然内核还是如《小偷家族》一样，但是也能看出是枝裕和想在一些形式上做突破。只可惜处理得太过理想化，不够《小偷家族》那么绵里藏针。另外这次宋康昊的表演没我想象的那么出彩，这奖拿的有点水啊
宋康昊慈母般的憨笑，把裴斗娜都感化了。这趟孩子转运之旅，犹如细水长流，点点滴滴都是爱。是枝裕和，啥时候也能来中国拍一部呀?
结局不太喜欢。其实在是枝裕和的电影里算不得好，但尽管如此仍然是好的。不同于以往韩影呈现的犯罪都市质感，导演把景和人都打碎重塑了，融入到他的宇宙里。我仍愿意跟随他的语言去相信人的良善，但我信不到结局那种地步。
傻乎乎的，但对于我这样的凯奇粉丝来说，饶有趣味……
很失望，本以为只是类似《真相》的次等水平，没想到直接可以排进导演生涯末流了。虽说是枝裕和到如今的阶段肯定不至于拍出烂片，但明显想表达的意涵早已在《小偷家族》里用更精确扎实的方式释放了，完全没必要换个国家再拍一部姊妹篇。
对于是枝裕和来说，这种也算类型片了，从《无人知晓》到《小偷家族》，都在讲述非血缘组成的临时家庭，《掮客》也没有例外，它有一个比较好的整体故事框架，并且加入了公路元素，使之更加商业。但每个人物形象却并不立体，动机不够有说服力，在人物成长和情节转变上也非常的生硬，尤其是李知恩扮演的这个角色，缺少一种在内心层面的复杂，宋康昊那个角色虽然对应了片名《掮客》，但多少定位有些尴尬。
一位叫做凯奇的中年大叔过气演员写给自己的情书，难得将中年危机拍得这么好玩儿，过程如此欢乐，充满自黑和黑色幽默，让懂的观众不断会心微笑或开怀大笑，结局还是不能免俗地回归到漂亮国家庭至上主义的主流价值观的大团圆结局上，个人觉得既然踏上了让凯奇自己演自己，还有个年轻版的虚拟自己跟自己不断对话，整部影片还可以玩得在“飞”一点，脑洞还可以再大一点，自嘲和反讽还可以再辛辣一点。总之算是近期难得一见的一部构思颇有创意、也充满致敬情怀的欢乐片。
凯奇想通过这部电影告诉大家债还完了，但是我感觉他还欠了100万美金
技术方面没话说，摄影、画面、运镜、灯光设计都很不错。弃婴、堕胎、人口贩卖，放在全球都是高敏感话题。可是枝裕和拿着从影尺度最大的剧本，拍出了最滥情的故事。关于堕胎议题，天台辩论那段有够和稀泥。《小偷家族》中警察作为对立面，戳破了乌托邦家庭的假面泡泡。而到这部中，警察竟然成为乌托邦家庭的一份子，结尾是真的有些匪夷所思。宋大饼如果青龙输给朴海日or薛景求不意外。
是枝裕和继偷出来的亲情后，又拍了种卖出来的亲情。
是枝裕和的影像基调仿佛在“无生命”的状态下注入一针小剂量的艾司唑仑，看似噤若寒蝉，实则包罗万象。1.比以往的作品大大提升了影像构图，强调了场景内时间与空间的统一度。一方面借助了场面调度和画面造型成功抓住观众的注意力，另一方面提供亲近而又独特的视角最大限度地让观众一边体验一边观察。2.在一整个封闭且杂乱的车内戏与屋内戏中，场面调度可以实现日常大家庭的流动性，这类流动性来自于每一个长镜头中都设置至少三个人物，人物的位置前后错落，动作也是互有交流，整个画面的内容是极其丰富的能在封闭的空间内实现乱中有序的优雅。3.是枝裕和的场面调度能够在每一个画框中都完整的发生一个故事，其中没有切断全体画面，转去某一个说话者 的“打断式”叙述，镜头调度都是以平视、中近景， 宛如家人一般视角去观察这个家里发生的一切。
1.每个角色都拼命堆苦情设定，套进公路片的类型里，强行组建无血缘家庭互相救赎，这么俗套狗血的剧情硬是被是枝裕和拍得清汤寡水，也算种作者性吧（bushi。2.人物功能重叠、叙事视角混乱、凶案副线完全是硬塞进来，崩得让人瞠目结舌。更不用提对堕胎的微妙态度。生生给我看出了一种晕车感：头昏、疲惫、想吐。3.摩天轮那场只让人悟出刁亦男的好。4.看过宋康昊最乏善可陈的表演，居然拿了金棕榈，戛纳近年真是各种反向颁奖。5.前作《真相》也是烂片一部，是枝可能没法看了。
我觉得拍一个凯奇这些年怎么拍烂片还钱的心路历程要更有趣。只有开头那点拍的符合预期。
表演上IU一角的心理转变拉动了情节蔓延；宋康昊的影帝表彰的主要是他对韩国影坛的贡献，而不仅基于本片。
是枝裕和二十年反反复复讲同样的故事主题，在《小偷家族》之后到了这部同质化严重的《掮客》，更腻了…始于能深刻探讨的东亚议题，终还是流于表面。它拍成了鸡汤童话，无论是人设还是故事，都极其平庸。完全置于真善美的大背景下，几个角色形象缺乏立体，没有弧光，看不出变化，情感的转折与彼此的连结也无比薄弱，部分场景的台词令行为动机难以理解（例如天台与警察对峙堕胎那段，力不从心），因此主题根本得不到深化，与观众的共鸣完全脱节。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
