s h e成员资料 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 爱情片 印度 1992

导演:

评论:

  • 师思若 6小时前 :

    今年个人目前最佳。冷静的旁观,对阳刚之气的最佳讽刺。

  • 夏晴画 8小时前 :

    影片节奏相当之慢,故事也极其之含蓄,以至于很多内容我是看了影评后才懂的。某种程度上,本尼演得不够粗鲁,而邓斯特演得又太过恐惧,反倒是彼得,恰到好处,冷静而残忍。PS真没想到,这部描写了toxic masculinity的电影,反而是在永远在嘲笑“娘炮”的中文互联网上,获得了更高的评价。

  • 敏雨 7小时前 :

    冷嘲热讽,辛辣十足!北美反响不佳应该是很多人看了不开心吧,因为它指桑骂槐的范围太广了。对生态灾难视而不见的人们,将权钱当做信条的当权者,靠转移视听愚民洗脑的政府,自诩人定胜天的科技教主,被扣上污名的吹哨人,都能在现实中对号入座。但即便如此,“他们也没有聪明到你想象的那么邪恶。”

  • 卢梓颖 6小时前 :

    很英国的西部片。人物塑造,叙事节奏,画面音乐,都已大成。

  • 帛韫素 2小时前 :

    cringe, absurd, satiric, triggering, helpless, despairing, but the world needed this

  • 帛湛芳 8小时前 :

    第一部令我简直怀疑自己智商为零的电影,看到一多半竟然还是不太清楚各人物之间到底是什么关系怎么回事,最后也只能靠不确定来猜测这片子到底讲了什么。现在的电影已经要靠故弄玄虚来制造噱头了吗?原谅我不懂这是电影的进步还是退步。(影片中卷福多次穿着大喇叭裤走来走去也没干什么事,真不知道几个意思。)

  • 乌琼华 4小时前 :

    You think life is a circle, but it comes with a twist.

  • 卫晟然 4小时前 :

    《流浪地球》的背面。值得拿一个最佳剪辑奖,喜感全在语调切换的瞬间,嘲讽是摆在明面上的,因为这种荒谬的现实就在身边不断发生。其实人物不是弱智,而是不加掩饰,但用全明星阵容来诠释也实在很有胆魄了,好莱坞又齐心协力向过去式的川普大竖中指。跟路易·C·K新专场的一个段落莫名呼应:所有人都是要死的——某种时代情绪的显影。所以虽然没有人戴口罩,但这无疑是一部笼罩在疫情阴影之下的电影,决策层对毁灭性的危机熟视无睹,而公众完全被大数据算法的资讯推送操纵。既然人们拒绝相互理解,那么不如回到爱人身边。

  • 万俟亦绿 9小时前 :

    上海需要一部 - Don't Go Out

  • 仁敏慧 1小时前 :

    比较蠢,看似全球视角,全片只有一个美国……

  • 城陶宜 3小时前 :

    不错诶!!!铺陈很慢,但没有无用镜头。细节隐喻也很好,忧郁画风和偷窥视角都很简康平!

  • 家泽 2小时前 :

    拍得像三十年前的电影,隐晦克制到极点,不知道还以为海斯法典还没废除呢……主演应该找马修麦康纳啊,简直绝配,那种重度直男癌晚期大男子主义控制狂以及隐约的崆峒及深柜倾向,不就是马修麦康纳本人吗?配乐很不错加一星

  • 展雁兰 1小时前 :

    麦凯讽刺嘲笑能力从大空头到副总统再到这部,好似一路开挂,马力全开。而且群像戏的调度一直是他强项。

  • 卓丹萱 6小时前 :

    好久没看到情绪这么克制的片了,很喜欢Peter的设定,中立性别的暧昧感

  • 卫玥 2小时前 :

    这部电影深刻地揭示了一个道理:peer review是多么多么多么重要!

  • 姚德辉 3小时前 :

    简坎皮恩这个情绪把控太强了,隐忍克制却又波涛汹涌。

  • 在英华 6小时前 :

    章回体的电影不是导演有情节,就是著作改编,编剧不够走心去好好研究镜头叙事。总之,要把章回体拍好很难,电影不像书,可以慢慢堆积、推进,这个片子叙事节奏有点问题…大抵讲了一个看人不要看表面,男人的要义不是社会意义上的雄性显现,而是在于是否有担当。当然,这件事可能我5岁就知道了。

  • 代玮奇 0小时前 :

    3.5。坎皮恩近些年本就所剩不多的作者性被套路化的文本完全拖垮。強塞個人元素並試圖雕琢出人物細膩的情感變化,又被演員們懸浮的表演狀態擊潰。

  • 强骞 5小时前 :

    好惨一Phil,勤劳苦干被人设套毒害。

  • 卫诚化 0小时前 :

    衣冠楚楚的现代性年轻人取代了老派牛仔还隐喻了文明社会与蛮荒的冲突,整立意不可谓不高。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved