故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
人生而平等，被人为赋予价值后，变得不平等。
逃不开伪纪录片的pov视角+刻意作死忽略逻辑的举动，尤其是摄影机/监视器这样的媒介被滥用后，叙事视角难免显得奇怪，还不如老老实实拍一部“传统”恐怖片更好，严重审美疲劳。东方式巫术/民俗奇观的引入，本该是亮点，但依然没有超出预期，我还是怀念《双瞳》。
煽动性的，虚假的，Meme式的，面对面的，当代的。
为Jodie Comer细致入微的演技鼓掌，可塑性很强。演得了小人物，也撑得起商业爆米花，更能抗起super killer的疯癫。好的演员是多面手。
如果导演靠散播缝合怪诅咒来获取名利，导演明天就死
最近几年的恐怖片都要搞一些结合直播/手机摄影/短视频伪纪录什么的，有点滥俗。拉观众入伙算是某种新创意但是过于粗暴以至于显得不是太地道。
无关政治，无关选择，一个单纯的“环境”片是如此难得。
以小见大的经典例子，我们有更沉重深刻的故事，可拍不出这种揪心。结尾不太好
拍攝手法是敗筆。其他尚好。只能說及格或良好，算不上優秀。基於真實事件改編是加分項，但把雲南某民間巫術嫁接到密宗某體系上純屬牽強附會。密宗，不管是藏密、唐密還是東密，不可能衍生出如此邪惡之法，也不可能有如此邪惡之神明。
所有看完此片的朋友，请大声念三遍如下咒语：
最后揭开盖头的场景我俩硬是没敢看！我用余光看了一下，大概是《瞬息全宇宙》里面的那个everything bagel？看过的豆友请告诉我！
如果导演靠散播缝合怪诅咒来获取名利，导演明天就死
特别难过，最近每隔一段时间都会想起在印度仁爱之家照顾的那些老人，想到仁爱之家的大铁门能不能挡住新冠啊？那些老人能不能挺过这一关啊？那个大铁门，期望能够护佑住里面成百上千的老人。等疫情过去，要回仁爱之家问问sister这段时间的情况，看看那些记忆里每天乐呵呵的老人现在的状况。
在TW上映首週 週末兩天票房超越蝙蝠俠，行銷很會下標 [TW電影打敗DC/好萊塢電影]，[史上最恐怖華語片]… 宣傳噱頭+觀眾口碑+中上製作水準，恐怖片也可以賣到破億票房… 從[粽邪]/[紅衣]/[女鬼橋]/[哭悲]...到這部[咒] TW的'恐怖'和'民俗'類型片領域愈來愈茁壯發展了… (至於作品本身如何…是否題材/形式＞內容… 就見仁見智了…
真尼玛晦气 导演家里人都被诅咒完了吧 影史恶心观众第一片 湾湾心里真扭曲
而代价是诅咒
评论里说得对，这片看到最后不是觉得恐怖，而是觉得晦气。
别怕大家，看的是盗版资源就享受不到正版诅咒。而且看鬼片不就是看个晦气，不然看啥，把人唬住了说明效果到位。
预告片比正片好看，所以衍变成了话提性大过可看性的一部恐怖电影。优点在于不惜以冒犯的方式和一些画面错觉增加观众的互动和代入感。在美术和恐怖氛围营造方面中规中矩。最大的短板一个是故事。整个大的动机感觉没必要（比如要想自私的让所有人“帮忙”，完全可以通过社交平台利益诱导等很多方法扩散）；太多恐怖桥段动机混乱，让人摸不清逻辑，单纯为了恐怖而恐怖（比如女孩阳台拿刀，开车鬼打墙段落）。另一个短板是镜头。看似是采用代入感很强的DV拍摄，实则多机位各种切换。导致看的时候经常会冒出“这个摄影机是谁拍的？他为什么要拍”这种疑问。
蛮有意思的。经典台式恐怖桥段蛮多，但导演在去中心化和meta上很有想法，这两个算是新时代创作者必须关心的问题了。视觉错觉小惊喜。从“传播”切入是个好思路，下一部可以拍一个社交网络mix叫魂的狂霸酷炫拽的……足够影评人分析个三五年。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
