驯兽师戴维•胡佛(Dave Hoover)、园艺师乔治•蒙德卡(George Mendonça)、鼹鼠专家雷•门兹(Raymond A. Mendez)、机器人发明家罗德尼•布洛克斯(Rodney Brooks),这四个看起来全不搭调的人被聚集在同一个影片中。他们畅谈自己的人生、工作以及点点滴滴的感悟,这四个似乎风马牛不相及的行业,隐约却又有着些许关联。
本片荣获1997年波士顿影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年弗罗里达影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年独立精神奖真实奖、1998年堪城影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年美国国家影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年纽约影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年得州影评人协会奖最佳纪录片奖。
荣誉与旗帜
#SGIFF#没晕倒👀。电影节奏其实很快,几次堕胎戏看得人心都揪了起来,再加上“咚咚咚”的配乐,每一击都仿佛自己在受堕胎之苦,屏幕外的疼痛感完完全全具象到观众身上。
很多人都注意到了电影对于女性身体的呈现及隐喻,但似乎没有多少人关注与身体痛苦并列的情欲,如酒吧偶遇之后的放松欢愉,在当下舆论里,痛苦时及痛苦后的情欲是一种不值得被同情的甚至是要被审判的愚蠢,导演没有偷懒的符号化处理身体和自由的关系就很难得
我是世界上懂最多的处女了,我现在不能做什么,一旦我可以了,我肯定不会放过任何机会。
观影过程中数次落泪,几乎对故事中女性的痛苦恐惧绝望无力感同身受。我不愿用“那个时代的女性”代称她们,因为你我都知晓深渊从未远去,无时无刻不在伺机而动,随时可能吞噬下一个你我她。
3.5 叙事很单调,这事解决完了电影也结束了
大概欧洲电影节就喜欢这样的揭露深刻主题的电影吧。这部影片改编自法国作家安妮·埃尔诺的同名自传体小说,时间是上世纪六十年代初,一个贫穷女大学生在意外怀孕,但是她只有好好读书一条出路,所以不得不去堕胎的故事。
补标#SGIFF。只有一幕直面的血淋淋但是痛感直冲每一根神经。
背景在1968年之前但事实上很少能感受到时间壁,着重表现女性身份的感受反应处境所思所想与当代观众仍有共时性的共鸣,这种设计表现了女性处境相较于社会变化的静止状态。我觉得这也是电影名的由来。
就连法国1975年才堕胎合法……对子宫各种使用权的掌握是父权社会对女性最残忍的剥削
*最后,想起了那部从不、很少、有时、总是,以及女主的演技很棒
这次的摄影和电影画面相比以往开心麻花电影有了很大的提升。
堕胎故事还是需要一些新意。这一点上《从不,很少,有时,总是》我还更喜欢一点,它更多展示了这个流程被左派在各种文化、社会、伦理因素挤压下一个危如累卵的操作流程。同理《四月三周两天》也是个极权社会生活的切片。这部里的困境还是显得有些单一。
苍白单薄的电影。在表现上半身和下半身之间游移。
除了《流量地球》的宏大叙事,中国人对近未来的畅想里也需要诙谐。故事一如既往地精巧,完整。喜剧,开心麻花已经玩明白了。
自传性非常强烈的电影,女主呈现出一种桀骜不驯的感觉,那是一种为了自由付出超出常人的代价,女性的觉醒与独立之路,从当老师变成当作家的选择,也是掌握个人命运的“行动”。画幅选择与贴着女主拍,让镜头的呼吸感分外明显,跃出屏幕外。四星
7.5/10。①意外怀孕的女主在禁堕胎的1960s法国费尽各种努力想堕胎(中途学业和生活质量都严重下降),最终成功堕胎回归生活。②焦抑、紧张、动荡的氛围的营造:大量(大)特写和长焦镜头(后者通过「虚化」与「缩小人物间距离」营造了疏离与逼仄的氛围);塞满人物的构图;手持;4:3窄画幅;少配乐。③几段堕胎手术戏女主表演地很好。④摄影美术都太中规中矩没起到多少烘托情绪的作用;很多(不是全部,有些增强了浸入感)地方的长镜头调度都缺乏影像意义(是为了写实还是为了什么?也许剪碎点会更有动荡感)。
怀孕成了不可言说的疾病,伴随而来的是不合常理的性羞辱和道德审视,体制的封闭和社会环境的冷漠拍得没有《四月三周两天》来得深刻,但这种针对女性的“疾病”即便是最直白简单的勾勒也足以让人心惊胆战。
镜头内的颤栗和镜头外的真实世界共振,打低分的我看都是男的。
太安全了,不及《NRSA》勇敢。从他人面孔中读到的始终是女主的惊恐无助,像一面仅作自拍用途的镜墙。不妨翻转镜头,尝试进入他人的世界,甚至短暂抛弃自己,或能更加理解自身的处境。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved