蝴蝶骨和驼背的区别图 高清

评论:

• 灵紫 8小时前 :

  电影整体的基调和风格很吸引人，其实故事也不错，只是马戏团的部分明知道作为故事铺垫极其重要但还是觉得冗长，斯坦被贪婪反噬早有预料，捕鸟人终成笼中鸟的结局很棒。

• 轩骏 7小时前 :

  You don't fool people. They fool themselves.

• 祖叶嘉 4小时前 :

  第3593-马戏团部分有点长，凯特布兰切出场以后故事才有点意思，男主诠释得不像八面玲珑的骗子，倒确实是个不听人劝的冒险者。

• 薇冰 3小时前 :

  故事是黃粱一夢，即使影片很長，但還是沒有串聯的特別好，有點像《道士下山》，這邊一點那邊一點。就是配樂道具場景音效這些，是頂級的。

• 星辞 7小时前 :

  然而反观其内容本身，又一定程度上为其概念化、系统化的主题结构所束缚，其体量本身不足以承载如此繁杂的人物象征，亦难以在兼顾其系统的同时维持戏剧现实的节奏，故而在一些段落（由以高潮戏为甚）的处理上略显琐碎，繁杂，反而缺失了力量。

• 蔺若彤 9小时前 :

  还是可以的，喜欢那些暗黑的场景氛围，值得回味的台词，反而3个主要角色的表演觉得好平淡啊，不是演得差但缺少了一些角色魅力，互相之间没有什么化学反应

• 爱寄灵 2小时前 :

  天道好轮回.. P.S：魔兔几乎没有对手戏啊...

• 止晴曦 3小时前 :

  尽搞些花哨东西，故事都没讲清，比老版逊色太多了

• 节夜梅 0小时前 :

  不難看，但可能剪成幾集電視劇放上netflix效果更好

• 阎丝祺 3小时前 :

  意外的投入进去，凌晨四点看完，人生就是一场“骗局”，我们用我们的五官感受这个世界之后对世界的体验，只不过马戏团，心理咨询的职业更极致一些，挑个时间看原版，然后，再来看。

• 阿如心 3小时前 :

  美国梦，建立的基础是什么？这个问题应该不太复杂，资本主义。那么资本主义的核心又是什么？这个问题也很简单。那么资本主义有没有适合发展的时代，如今这个繁华世界，难道不是资本主义推动出来的吗？物质的繁华、科技的进步，背后都是有动力推动的。而资本是调动人们动力的最直接的一种力量。

• 福星 7小时前 :

  Guillermo del Toro的风格我不太能接受，《水形物语》就让我不叫拒绝，这部片我觉得倒是引人入胜，只不过就是不咋地的观感充满所有桥段。Bradley Cooper真是有魅力，希望他能再遇到几部好作品拿一次影帝。Cate Blanchett越长越有一种喜感这是为啥……

• 焉映寒 2小时前 :

  剧本还是很好的，剧作有让我想到《三块广告牌》，大概就是主角一个人的目的和行径，蝴蝶效应般的牵扯着身边每一个人。当然了，肯定还是《三广》更出色，这部主角毕竟是老板，为了自己的目的牵动下级也是“理所当然”了。。还有巴登是真的强，他们夫妻俩是西班牙国宝当之无愧！

• 桂美 1小时前 :

  是长了点（前半段注意力很分散我...）但后半段渐入佳境 陀螺的视听风格演绎心理周旋很抓人 （感到Mara似乎被定型在某种character里...

• 香雨 5小时前 :

  又一部大导演翻拍作品，制作和表演都精良，故事不吸引我，看不下去。

• 馨心 9小时前 :

  真的像是一个豆友说的那样，“既好看又难看”。典型的故事为导演风格服务。俗套的故事，乏味的台词，就连各个大咖的表演也都那么用力又空洞（凯特的唯一高光就是“I’ll live”，麻辣literally又演了一次小白兔，托尼科莱特是比较喜欢的）。小镇的塔罗牌、野人尚且吸睛，后面变成福尔摩斯式的读心术真的就没啥意思，但凡有个心理师或者富豪一样off the book的客户，立马露馅。还有就是电影太长太长了，150分钟太难熬。

• 曦彩 1小时前 :

  平庸到不知道说啥，除了结局呼应着开头留下一抹无法逃避的荒诞与无奈感，其余：故事很老套，情感也生硬，骗局没悬念，人物内在挖掘也不深，更重要的这还是个翻拍，就这？托罗是奥斯卡的爹？

• 杜和豫 1小时前 :

  “uh…mister…I was born for it”

• 萱彤 5小时前 :

  知道导演本意是想讽刺伪善的黑心资本家，但是殊不知愿意装装样子走走形式的老板在我们这儿已经算好人了。

• 苏刚豪 2小时前 :

  讲了一个贪婪和欺骗的故事。和蜘蛛侠一样2个半小时，但是观影途中不停地觉得长，同样时长的古奇，豆瓣短评感叹太长的却不多(虽然我也同样觉得太长了)，想必是片子节奏出了问题。令人毛骨悚然的结尾，加上没开暖气的amc10，真是令人直冒冷汗，感到恐怖（为坐地铁跑那么远过去4:30-8:20感到不值）。