- 2022/07/11,看完。“We don’t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.”本片中最喜欢的几幕:夏夜,校园,派对,枕着胳膊一齐躺在草地上;看望了如今不得不只能卧病的Lenya后,Hugh和Paul分享了一支烟,面对面呵出的烟雾和对视在黑沉沉的夜里交织成雾;清晨他们争吵,告别,各自走向未知又既定的前路;意外再会一回,没有交谈的空余,只能交付字条与简短的眼神。最后,感谢角色设定和讲的语言终于对上了【。】-
剧情节奏很慢的电影,又没有很享受的过程,没有看下去的欲望。粗略看解说,简单来说就是失去了阻止二战的一次绝佳机会,但历史不能够重演了,讲这些有多大意义呢?做好当下为和平付出的努力,维护当下世界和平才是正道。
7分。印度抗英神剧,出乎意料还挺有意思的啊~~~干脆神过头不讲道理,反倒没人去谈什么真实性了。上下半场这浓浓的基情,最后还搞出个女主的确没想到,但几场重头戏水火大战还挺不错的,反正只要看得HIGH就行了嘛,别的其实也无所谓了~~~
最后总感觉甘古拜乱入,因为刚看了甘古拜。
作为间谍片,氛围营造的很成功。希特勒演的有点失败,缺少狂躁的气质。张伯伦刻画的很精彩,一看就是那种老牌资本主义政治家。对于洗白张伯伦的理由,感觉有点苍白。很多人看完电影就结合实事:就把乌克兰比作捷克,把普金比作希特勒,我觉得纯粹是入戏太深了。
我对历史题材小说改编的电影总是很宽容,不需要逻辑严谨,最后能圆出一个好玩的结局就行。是配乐和镜头语言把这部电影救回及格线的,小酒馆聚会和牛津派对又弄成美则美矣的鸡肋了,最后俩男主分食一根烟怪浪漫的,谁让我就是喜欢这种cliche。把女性角色塑造成隐藏辅助才是年代剧的正确打开方式,三个女人各有各的坚韧与勇敢,同时也起到了不可或缺的作用。吐槽女性角色还不如吐槽男主,性格如白纸做主线任务能力又差,简直独自carry起观众的血压。总而言之,当个剧情/惊悚故事看看得了,品一品人间真情(“希望就是等待别人救你,所以最好不要”),非要求不偏不倚也太蛋疼了吧。
5.比抗日神剧还神剧,这要是中国人拍,怕不是毕导的待遇.
妻子是唐顿庄园里的三小姐,看到结尾的时候,Paul和Hugh也意识到单纯刺杀和不签条约已经无法阻止战争,所以两人都心有灵犀继续战斗,只是在各自的战线上
我们的世界历史课本上写着张伯伦是一个愚蠢软弱的绥靖主义者,而其继任者丘吉尔则被赞为力挽狂澜的英雄,而这部电影则给了我们另一个角度来看待这位即使是丘吉尔上台后依然不敢怠慢的历史人物。
印度革命叙事;虽然是造神但太有感染力了。(开完题和爸妈一起看哈哈哈🆒)
这两个主角第一次在英公馆对打的时候后面群演跑来跑去的不知道累不累
想起之前看过的《总督之屋》真是高下立见
131分钟,豆瓣资料又瞎写!欧战前纵欲狂欢……以小见大的视角要避免混乱和乏味,本片凑合……美国大众还想关起门来过日子,上层蠢蠢欲动……元首所谓“纠纷终结”的意思是,不需要“谈”了!墨索里尼坑队友啊!办公室政治……这是政治人物?一切都往好处想?大英帝国真的没落了……国防军最鸡贼,有利益就上,见风险就躲!“希特勒再度让我们为当德国人而骄傲!”狂热是因为没有既得利益……希特勒选角不太像,借表这段有趣!小人物的努力太容易徒劳……种族主义者注定脑残!普通犹太人被双重抛弃……“我会想念你……”张伯伦被明捧实黑!动作戏有点搞笑……行刺者成不了事!噗,慕尼黑阴谋也被洗白“为盟军争取备战时间”,服!
《投敌者》《1917》都看过,怪不得双男主眼熟,《巴比伦柏林》的夏洛特只是出演了工具人吗?
4.0 拍的真的不好。唯一可以说的是历史氛围感,仅此而已。
However, this is where we are now
如果不把这部电影当成讲历史的来看,基本合格,但是你就是个反映历史的片子。
无限外挂,动作慢放。尬看啊 就是有些歌挺好听的
很精致的片子,在真实历史的框架里展示不同人的各种抉择,很精彩
全片看完不知意义何在。又不是2037年,竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情,这是走微观史学之路么?编也编得用点心,在牛津念个德语系,改天两个人就知道了天机,只可惜没有签字权,不然要怎样?不是洗白张伯伦,而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈,说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策,结果也只是战争早一年到来,也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved