长征图片 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 战争片 美国 1994

导演: 冯婧   

剧情介绍

  1934年,江西中央苏区第五次反“围剿”失败。为保存实力,中央红军被迫进行战略转移。经过艰苦的战斗,红军突破了国民党军队的三道防线,兵临湘江。敌人利用天险加重兵力,设下第四道防线,红军处境险恶。当时的最高领导核心三人小组之一李德是共产国际派来的军事顾问。他不顾敌我双方力量的悬殊,一味要红军正面迎敌死拼。毛泽东在没有兵权、没有领导地位的情况下,分析了当前形势,提出避实就虚,甩掉敌人主力,到敌力量薄弱的贵州去,得到政治局多数成员的赞同。 1935年1月中共中央在贵州遵义召开了政治局扩大会议,结束了党内“左”倾冒险主义的错误路线,增选了毛泽东为政治局委员,确立了毛泽东、朱德、周恩来为领导核心。从此在毛泽东的正确判断和指挥下,红军四渡赤水,声东击西,运动敌人,顺利通过彝族地区,向北挺进。长征路上,红军强渡大渡河、爬雪山、过草地,克服了难以想象的困难。许多女同志克服了失去孩子等个人情感,同男同志一样经受住了考验,为革命作出了巨大的牺牲,成为了女英雄,像贺子珍、邓颖超、蔡畅、王彩秀等人。毛泽东率领红一方面军坚持北上抗日,抵制张国焘的右倾逃跑主义错误路线。经过两万五千里的长途跋涉,1936年10月10日红军三大主力终于在陕北山城堡胜利会师。 毛泽东伏案疾书:红军不怕远征难,万水千山只等闲。

评论:

  • 罗晨轩 3小时前 :

    “这里不存在真相,只存在对同一件事情的两种感知”

  • 梅锦 5小时前 :

    整体来说,只有《诗》值得一看。希望给女性团队更多机会,她们的作品很懂如何触动你。

  • 浩信 8小时前 :

    徐峥和沈腾的都是喜剧篇章,徐峥拍的节奏好一些但是剧本一般,而且两个单元的任务感都太重了。徐峥的聪明之处就是他把任务压缩在最后10%,沈腾50%都有明显的任务痕迹。两个观感都不太好。

  • 沛林 8小时前 :

    21.10.26

  • 桥清华 8小时前 :

    故事本身都挺好的,奈何拍的不太行,无限慢动作、流于表面、强行煽情,可惜了。

  • 灵淑 9小时前 :

    最喜欢徐峥这组,小品比较成熟了。章子怡镜头表达比较浪漫,从孩子的视角来讲航天也不错。沈腾的就是好笑,笑完不留啥

  • 谬又莲 7小时前 :

    流量密码。。。导演就差把机会主义四个字写脸上了。今天发了个帖子,好几万个赞!

  • 盖南珍 6小时前 :

    比我和我的祖国好太多了,应该把和祖国的电影票给和父辈。四部分都很好,没有一个差的。个别段落逻辑稍有点问题,科技落后的时候研究航天固体燃料有危险可以理解,为啥二十一世纪研究人工智能还能出人命?整体还是很赞的。

  • 疏念文 3小时前 :

    好喜欢鸭先知,太可爱了。诗也有打动人的地方。另外两个建议不看。

  • 雪彬 8小时前 :

    一般般,感觉就是在TV的剧本里抽两集做出来的,致敬迪迦“连影”。

  • 鸿初 6小时前 :

    2022.3.28

  • 盈泰初 7小时前 :

    导的也太小心了😅非得在枪口下导?感觉导演在最后男女辩护律师的发言和审判有罪(引发同情)的结果上表明了立场(不中立)吧。? 法律是否有灰色地带,正义是否有灰色地带,我没确切认知;现实是否有灰色地带,人性是否有灰色地带,我觉得是有的。我时常会走入灰色地带的阴暗面,宽容接受同时不停对抗(不轻易走入,走入后不轻易实施行为)是终其一生之课题。 反抗say no痛哭等表现抗拒意识的行为(扭转强弱形势的途径,法律作为第三方力量的事后补充)才能撑起主义的旗帜,才能成为法律审判有罪的证据,否则只能道德上(不同人格下的不同标准)审判人阴暗的动机了。如果片中性别角色互换一下,感觉也可以撑起这部小心翼翼走在女性主义刀刃上的片子。 总之,兄弟姐妹们,保护自我,勇敢say no。

  • 进夏柳 2小时前 :

    对这样一个结局并不感到意外。无人知晓的过程,只有各自视角下的情绪,但显而易见的是女性在当下的环境是处于弱势一方,即使想拒绝也不一定敢反抗敢喊叫。法雷可能也许没有错,只是可能也许他并没有意识到沉默代表的含义,但这是在普遍环境上男性对女性的压制,这是女性情绪上的害怕,所以如果法律要保护,那一定需要选择保护女性。但如果他看到走出房间后米拉的那滴眼泪,我想他会知道他错了。

  • 野方方 8小时前 :

    公正只是在法律的框架下平衡了所有人的良知与利益

  • 美钰 6小时前 :

    从法律层面讲,无罪;从道德层面看,亏欠。道德与法律兼顾,结果就是五年缓刑。事实是,女孩半推半就,但完事后,男孩提裤子走人,女孩后悔了,因而控告。

  • 零炫明 6小时前 :

    叙事上还是有些累赘了,虽然我知道可能是遵循原著。后面庭审的部分父母轮流上台,这么多人为他作证,结尾确实女孩跟在男孩后面出来,我就对这个故事的主题产生了质疑。可能只是我主观上不想把故事讲成这样吧。

  • 露采 5小时前 :

    这就是现代文明背景下的《最后的决斗》。

  • 窦怀蕾 6小时前 :

    什么是“事实”?绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在,我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论,尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况,我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实,影片案件一开始,到结束,我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考,去感受…… 正义与法律是否冲突?面对道德问题,应以什么标准去评判?我们该相信什么?我没有答案,所以只能选择沉默。

  • 茆英杰 1小时前 :

    事情的真相或许我们永远无法得知,但我们可以追寻法律上的真相

  • 马易真 6小时前 :

    剑吾的反智不能没有下线啊,咋还把隔壁拉过来挡枪

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved