完全不懂想说什么啊……好多场戏真的无头无尾,人物基本不认得,基本无共情可能。有几个画面蛮好看,但是摄影机一动起来,就晃得很不舒服,不是呼吸感而是步伐感。
人物形象感觉并不是非常立体吧……冗长的镜头和重复的枪战占据了大量时间,从诗意角度来说,1917带来的战争美学更为深刻。有点类似于摔炮和大型烟花的区别。疲劳的观影体验,没有带来深刻的情感共鸣。已经诗意ptsd了…
艺联发行,美院作品,BJIFF天坛奖&最佳男主&最佳摄影,才知道幕后有这么强大的班底保驾护航,本片摄影极佳,有点对标1917和索尔之子的意思,我也承认有些段落确实独具匠心很厉害,但成也摄影败也摄影,于我而言电影艺术不仅仅是美术艺术,有些暗景的灯光似乎要亮瞎我的眼睛,让人视觉疲劳,更多的时候还是如坐针毡。
非常风格化的一部战争片。叙事、剪辑、风格、摄影都不主旋律,特别好!
4/10, 真的好难看啊啊啊啊啊,除了画面的场面调度以外几乎毫无能看的地方,风格化光影不是全片铺一个滤镜就完了,剧本简直就是逻辑破碎,很多事件可以说毫无生活基础莫名其妙,桥段之间的衔接逻辑真的顺畅吗,人物突然的出现,情感的不连贯,还有就是战争片最烦的就是不顾及逻辑的讲人性,能让观众共情就有鬼了。
我愿称为一厢情愿的电影,对于形式或者说所谓格调的追求,远远大于电影本身,从全片角色说方言混搭意大利语片尾曲就可直观感受其傲慢。所谓的“中国诗性美学电影”,在我看来也值得一个问号,且不讨论消磨战争残酷性又没有升华的问题,仅画面而言也是割裂的。极度形式化的场面和平庸真实的战斗场面被拼接在一起,反而不伦不类。可能做短片会更好,电影的长度真的让观众疲惫
一部主题创作的诗意战争电影。全美院的制作班底,让电影的水墨感、摄影、画面构图得到了很大的保证。故事切口小、方言对话、画面介于黑白与彩色之间、叙事节奏不强……种种标签都与当下观众的观影习惯有所不同。导演在探索新的战争电影语言,也在试探观众的观影界限。
怎么说呢,能有这样的尝试当然是可贵的,也贡献了好几个让人眼前一亮的镜头。但作为一部电影而言,在风格化的摄影之外几乎看不到合理的、有铺垫的人物性格转变,更看不到真正深刻的思考,这就是主创们所理解的诗电影吗?
①男演员还算接地气,女演员就太漂亮了,太漂亮了让人觉得不真实。②能看出来电影有美院的参与,几乎每一帧都能看出来,为什么,构图和光影很美,但是美得很程式化、很刻意,久了让人觉得很无聊,我知道电影团队如果看到这条评论可能会想“你懂什么!”,但是电影是要讲故事的,是要牢牢抓住观众注意力的,单纯让人欣赏那是景区宣传,不叫电影。整个风格非常美院,画面很美院,叙事风格也很美院,可能电影团队觉得有一种留白的美。但我觉得看得云里雾里、交待不清楚。③这句话写给某个磨刀霍霍试图在中国影坛闯荡的电影从业者:用拍商业大片的方式拍红色题材,让观众发自内心地觉得好看、有意思,而不是为了完成政治任务走进电影,不要让红色主旋律变成“无聊”的代名词!
20220626等·艺术,和帮帮
致敬那一场战争中牺牲的无名英雄
P.S 我今天才知道中央美术学院和中国美术学院不是一个学校
只见其美,并无诗性。这种美感是摄影带来的,雾色在光影中间穿梭,确实很漂亮。但好像只是为了去拍一个好看的镜头,并不服务于剧情,人物。导致剧情松散,人物单薄,没有令人动容的地方,这些都是与摄影脱轨的
我愿称为一厢情愿的电影,对于形式或者说所谓格调的追求,远远大于电影本身,从全片角色说方言混搭意大利语片尾曲就可直观感受其傲慢。所谓的“中国诗性美学电影”,在我看来也值得一个问号,且不讨论消磨战争残酷性又没有升华的问题,仅画面而言也是割裂的。极度形式化的场面和平庸真实的战斗场面被拼接在一起,反而不伦不类。可能做短片会更好,电影的长度真的让观众疲惫
完全不合格的表达。钱可以少,技术可以不先进,但我至少得知道你说什么。《自己去看》节奏也很慢,战争场面也不合格,但人家想说的特别牛逼,母题也好。如果没有好的摄影,分会更低。
要上映了打个卡~个人挺喜欢,前半段以为是水墨版《1917》,那种无形之处的恐慌感,像雾气一般的危机四伏。后半段幻觉与现实反复堆叠和最后的血雨印象太深刻了,不过剧情还是有拖沓瑕疵的地方,多一星奖励他没有胳膊腿乱飞炮火连天。
三星半。有几个场面挺美的。但是真的…剧情一般,人物也没立起来。
的确是一部极具“视”“听”风格的影片。视觉方面为了表述所谓的诗性电影色调与电影镜头衔接不知所云;声音方面拙劣的后期配音混音处理实在让人无法入戏,双重折磨。就如导演所述,“一般”观众质量之差需要“专业”观众来引领指导。
确实很美,但是内容与题无关以及剧本松散,没有主题。
别人拍电影是要讲故事,美院老师拍电影像是在写论文。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved