七星彩论坛特区论坛 高清

评论:

• 隐乐珍 8小时前 :

  不好意思受到豆瓣恶评影响快进看完此片，怠慢了。演得很好，故事也讲得很好，巧妙与追求并举！

• 采彩 4小时前 :

  表演很赞！但是电影实在是不好看。妮可虽然明显脸僵，但演得还是够传神，电影没有她的表演会失色更多。可惜整部电影没有给她更高光的表演时刻。巴登那个影帝提名该给小李子。

• 西门长娟 5小时前 :

  浪费题材...每个点都随便写写就没有然后了。里面那帮集会的人可真是正道的光

• 行辰钊 5小时前 :

  男友这人物设置的没必要，还不如同样自闭的偷窥狂肥宅。三个杀手一脸喜剧人模样，实在是死的太惨了。女主楼上邻居也倒霉，好好房子成了凶宅。

• 汗玲玲 9小时前 :

  爱夫狂魔的她一切以丈夫为中心，愿意为他用事业挽救岌岌可危的婚姻，但是最终从幻想中清醒过来，结尾那段忘词的戏拍的很有寓意，把之前设想好的一切都推翻了。她终于明白为什么他们能在违背很多生活常识下而发生的开场，因为没有了爱，只是做戏。演员的表演真的非常细腻和层次感分明，内心戏也十分强大。

• 诗冰之 4小时前 :

  看得很过瘾。而且这种90分钟的电影已经很少了，所以很珍惜。

• 锦心 0小时前 :

  【4.5】美妙的类型语气融汇当下时态，症候紧扣，数字漩涡与物质世界同构。“门窗=界面”，轻巧的比喻句，秘密不断在其间流窜。简单高效却面面俱到，索德伯格太会拍，也是当之无愧的广角镜头大师。

• 梦锦 9小时前 :

  时间线很混乱，叙事也平淡，就看看Nicole养眼吧

• 项筠竹 8小时前 :

  成本非常低，情节十分简单。既不流畅，又不紧张。十分钟的短片足够了！很难理解这么大牌的导演，拍这么小的题材。这种简单剧本给新手练手就好。

• 那拉鸿云 5小时前 :

  在叙事结构上很用力但效果并不太好，实在中规中矩，可能是传记片的局限较多导致的。

• 脱翰飞 4小时前 :

  在奥斯卡的前一晚看完资源里的最后一部，没想到还能让我对影后想法再动摇一次，妮可基德曼太强了，为什么传记片更出演技，也许是因为生活本就比戏剧更抓马，至于巴登，夫妻双双提名已经够了，把你的幸运加给Cruz拼一拼吧！

• 鲁欣怿 9小时前 :

  7/10，混入了太多议题了，再加上大段大段的台词，容易让人找不到重点，也难以细细回味。

• 藤水凡 7小时前 :

  无意义的故事，同质化、脸谱化，没必要拍出来。文本的技巧、冗长的台词，艾伦索金犯的是一样的毛病。

• 稷俊 3小时前 :

  我去扒评论了

• 桐彩 2小时前 :

  评分这么低？我觉得很好看啊 虽然影后肉毒杆菌真的打太多 但交织的时间线 台上台下夫妻的情感戏对峙真的过瘾

• 蚁忆枫 8小时前 :

  疫情+网络时代的心理困境。心病需要心药医，但也需要外部刺激带来行为的改变。本片中，窥探和共情成了一把简洁有效的钥匙。

• 鸿美 0小时前 :

  应该是今年最看不下去的戏了，也不是说很难看，就是太无趣了，人物无趣，情节也无趣，关键不认识也不了解背景真的很难欣赏，get不到主题，看得出来妮可演的是很不错的，最后他们表演完出字幕离婚我竟然看哭了。。。

• 逢如南 5小时前 :

  史蒂文·索德伯格2022年作品，大失水准的作品，层次太低，技术含量又太少，角色选择更是不行。

• 花彦 5小时前 :

  短评中的勤能补拙 绝了 真的是what a week. 最后的十五分钟很精彩 前面有点too much。三个演员的提名也证明了。对于演员来说 提名就是认可。

• 颜奥雅 8小时前 :

  {★★★} 我现在弄清楚了，你就算扔给索德伯格一堆垃圾，他也能用大数据的方式高效地拼装出一部及格的（但似乎卖不太出去的）商业片。但你能从这部电影里辨识出多少好莱坞基础桥段，这部电影就有多少傲视任何大数据电影的资本。瘦死的骆驼比马大，随手画饼的索德伯格也比Netflix值得急促的心跳和一个比6.2更高的分数。