国民革命军北伐前,军阀割据地区法纪荡然;不肖嫖吏欺凌百姓,市井无赖鱼肉乡里,小人之行径可恶,小人之嘴脸则可笑。片中刘三麻子即小人之代表也。刘三由线民而成公安队员而至小队长,胡作妄为、丑态百出,东施效颦每令人喷饭。今日之社会自由而崇法与昔迥异,不容刘三等宵小存在。故本片采取喜剧方式,以博观众一笑。
勘破三春景不长,绍衣顿改昔年妆。
虽然很流畅,关注的议题和视角也足够独特,甚至有深刻的意义。华裔女性导演拿到国际奖项,这件事情也很振奋人心。但似乎特别的部分就是这些了。
配乐增色很多,都感受不到在演,观感像是那种看不见外伤内腑已震碎的武功。人生从来都唔易,只系有时你觉,有时你唔觉。
社会矛盾这么深的故事背景不挖社会矛盾问题,我接受不了
一个人 拎着一盏摇晃的灯走在夕阳下 习惯了孤独 但也从未显出柔弱
它是唯一一个能够代替
人不必相同地活着,也不必活当下。人可以只活在对过去的追思中与对未来重逢的期盼里,活在不得不将自己流放的路上。这种流动感,是他们灌注生命的方式,是他们得以喘息的通道。
分了三段看的看完的。每段都有哭,最后看那段视频的时候哭到抽泣。
强烈的社会意识形态和特定的地缘性决定了这不是一部能引起国人共鸣的电影,赵婷成功的原因在于真正融入了美国语境,而换句话说这部电影只属于美国。共情的片刻仅仅在莎翁和那句I'm not homeless, I’m just houseless.
如果一个人每天都在自残,拒绝善意,又要融入社会,却无法跟自己和解。这样的电影,即便镜头很美,配乐舒缓,看完又能感受到什么呢,意义呢?很多人都在跟海边的曼彻斯特做对比。从我个人的灼见来讲,剧情的发展,情感的张力,和人物的内心成长,都不可相提并论。同样是无法和过去和解,曼彻斯特跟人的力量非常强大,男主其实还是得到了救赎;但无依之地最后回到离开的地方,画了一个圆而已。所以中间整个电影就是导演沉醉于自我抛弃的一种美的表达吗?两星给演技。
从标题到剪辑,气质很统一。有点像海边的曼彻斯特。人们总认为不论生活是什么样,人都应该向前看。其实不是所有人都可以做到,也不是所有人都认为有必要。
“家”在传统概念里,是一种寄托,身体和灵魂的归宿;而像主角这样的一群人(游牧民)则不是那么看重实体的家,他们选择远离现代社会,喧嚣吵闹和繁华,过着原始而简单的生活,生活虽然不便,但总有人帮助,体会人与人之间最初的善意,人与自然之间一些原始的东西,虽然一直是在路上漂泊、居无定所,生活会辛苦一点,但也可以见到不一样的景色,遇到不同的人,体验宝贵的经历,拥有珍贵的回忆,思考人生,探寻生命存在的价值和意义。这虽是美国社会的传统,但也是呼唤人们去外面的世界看一看,想法还是很新的;女主演的气质很符合角色。
在公路和放逐的片子里并不能算特别打动我的。本来遇到各式各样的人和相忘于江湖的淡如水还挺感动的,但最后归结到要 remember 不太能 relate。大概是被迫而不是出于选择的缘故,回到原点的 Amazon 仓库真的有点 depressing,看的时候我想要的放逐重生自由感完全没有,内心满满的是女主在房间里听到雷声时的压迫感。
街头语言很缓和,大量的冷色调和清新的配乐,十分适合早春和晚冬看。
我应该适合什么 应该做最安全的选择
喜欢的不是故事本身,而是细腻无声的情绪。
况吾与子渔樵于江渚之上,侣鱼虾而友麋鹿,驾一叶之扁舟,举匏樽以相属。寄蜉蝣于天地,渺沧海之一粟。哀吾生之须臾,羡长江之无穷。挟飞仙以遨游,抱明月而长终。知不可乎骤得,托遗响于悲风。
整个电影,好像发生了很多,但其实什么也没发生,开头什么样,结尾依旧什么样。
总以为叫无主之地,无爱,无依,无生。信仰能帮你。
以极度小资的方式呈现无产阶级,和《骑士》一样,所谓“自然主义”的外壳下,包裹的依旧是一个程式化的故事,但这部要矛盾得多。如果真是想要替真正的游牧者发声,那就应该以他们为主角,而不是让他们成为背景,让来体验生活的奥斯卡影后逮着一个就来一段鲁豫有约(唯一与主角发展出浪漫关系的“男主角”也是职业演员);如果着重的是人物研究,那为何不多把视线从“站点”中挪开片刻,多拍一点“上路”的过程?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved