这是什么?
大家一直用塔米菲的眼睛和本片作比较，我觉得完全不同。前者是事件夹杂感情，而后者是通过感情线把事情说清楚，完全不一样的逻辑。很显然，我喜欢后者~片子里的妮可，睿智幽默时代感和事业心很强，又是个好妻子，展现了女性直觉敏锐、语言能力强(主要是说服力)和女性之间竞争怜悯嫉妒友谊等诸多生活中的微小细节，让男人看了自愧不如。但感情动物的世界，是强调自尊的男人永远不懂的镜花水月，像在大风中随风摇曳的小花那么柔弱。至于妆发和表演，化妆我给塔米菲，表演我倾向于里卡多。剧可以是完美的，但生活总有一些不那么完美，因为里边有人那～
3.5 题材从律政来到社会，同样的台词密度就会稍显紧促，再加上过满的主题，让电影更显的节奏失控。我可能第一次欣赏到了基德曼的表演。
听到“你知道我们还有哪些观众吗 基督教徒”我真是梦回studio 60第一集/男女主演技俱佳，完全不见演员影子/难得看索金文本表达如此含蓄，可惜看了一版狗屎翻译，台词内涵完全没涵盖到/还是舍不得对索金作品下狠手打分，他写购物清单我都会看的
#金帧9th#HOME4th 20220227
任何关于好莱坞黄金年代的东西真的都很有魅力。一开始被群戏的多角快速对话震惊，然后就发现原来是Aaron sorkin写的。
故事本身没有很吸引人的话这样穿插着讲就很容易让人走神 所幸妮可的表演很棒 让人很难移开视线 剧本本来让我觉得冗长了些且要素过多但震撼的结尾又让我觉得前面的许多铺垫是值得的 类型上跟今年劳模姐演的塔米菲撞车了 期待最后谁能拿下影后了
J·K·西蒙斯这两年老得有点快。电影讲的是美国的一部超级知名的情景喜剧一周的创作过程，大概相当于《我爱我家》那样的受欢迎程度吧。这一周从读剧本开始，到彩排，再到有观众的拍摄。表面上是男女主对于作品的探讨，特别是妮可非常强势的坚持，让剧组其他人感到崩溃。暗地里，妮可早年表明的立场让他们处于风口浪尖，严重到可能完结他们的事业。电影在终于完成了拍摄和解决了燃眉之急之后结束。看完我觉得最精彩的居然是最后那通电话，其它部分平平无奇，这显然不是导演的初衷，所以导演和我之间肯定有一个人出了问题。
请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗？没有背景交代，没有逻辑连贯性，密集台词变得几乎不可理解，像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合：中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力；而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无，已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。
这种本子对于艾伦索金那不是信手拈来，这种以小见大的剧作格式也已经做过很多次了，当然他的及格分就已经能踩在大多数本子之上，尤其是最后一场戏，单就一集情景喜剧的开场戏的版本争论，就可以倒扣回整个片子最核心探讨的两大问题，家庭与事业，这种巧思和设计真的十分厉害，但是能否请一个好导演来导？本身索金剧本的一大特点就是信息量爆炸，好的导演会通过合理的调度和镜头去谱写一个合适的戏剧节奏，但是索金永远只能在封闭空间里用正反打，轰炸式地喷射台词，这种枯燥的镜头和对话只会让观众迅速感到疲惫，因为必须得抓紧每一句台词才可以去参透整个文本的表达，这种纯粹紧绷的状态并不好受。而最后那么好的一场戏，也只能继续复刻之前七君子就用过的手段（推一个人物特写，淡出声音，大吊臂往上拉并且出字幕黑屏），只求来个导演救救索金吧
看索金的作品实在是累，台词的密度和内容，不仅对观众，相信对演员都是极大的挑战。一部传记带出了政治、性别、种族、婚姻等各种问题，实难消化。
摄影机从影棚拉起，戏中人和戏外人赌注压反、纠缠继续。Aaron Sorkin的叙述技术从戏外打了一组映射，让观看也成了一种扮演。Nicole Kidman和所有演员给出的尬又不尬的年度最佳群戏。
政治/国族：美国与古巴、共产主义；女性：逻辑与观点取舍。最近关于戏剧、电影、新闻的片子似乎特别多，是对于文化产业以外的世界失去了感知吗？——感觉算是一种阶级文化的银幕重归。妮可打的针太恐怖了。
2.5。妮可基德曼的表演完全是二封影后的水准，第三幕戏剧张力很棒。但是大段的闪回完全没必要，索金太追求故事的完整性了，导致第三幕之前的整体观感很不好。
全靠Nicole一个人挑大梁，剧情稀碎，很容易就走神了，全程不能投入进去。
我怎么觉得剧本一如既往的好呢 没有评论人说的那么差
与同期角逐的斯图尔特（斯宾塞）对比 妮可基德曼的演绎确实有层次得多 金球影后实至名归
算是传记片常有的通病吧 想涵盖的点多而杂 时间线乱 加上镜头语言的单调 让整个叙事很不抓人 Nicole的Lucille Ball 尤其在黑白光影中 总让我不由得恍惚成Renée 但凭借这么中规中矩的成片和虽成熟稳定但缺少话题性和巨大突破的表演 想要拿到Renée在颁奖季的剧本恐怕难度不小
这拍了个啥?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
