双儿扮演者 高清

评论:

• 狄悦远 9小时前 :

  这是一部学术上突破勇于尝试的电影

• 督曼青 4小时前 :

  形式大于内容的典型，剧本太差了以致于对故事和人物几乎没留下什么印象

• 鸿栀 0小时前 :

  一道命令下，一种读书人的执念和自豪，一颗保家卫国和视死如归的心，这便是朴素而又真性情的红军战士。

• 郭慧心 5小时前 :

  在整体的美学上我觉得还是有不错的地方，开头结尾两场戏还可以，中间的剧情跟垃圾一样。艺术with我自己

• 谬香岚 8小时前 :

  属于那种可以截九张静帧发朋友圈的片子，任务片本以为有所突破，没想到其实还是落于俗套，剪辑声音设计都很生硬，故事和很多此类片子一样避重就轻一头雾水。不过出品方应该很开心，花小钱拍了个能拿奖的片子，完成了任务还有一定口碑。

• 玥蓓 8小时前 :

  2022..6.23武汉观影体验不错

• 欣梦 7小时前 :

  虽然是一部战争题材，但全片被祖国壮阔山河独有的那种灵性和质感所充盈着，山、水、人的唯美结合诗意十足

• 曾经武 9小时前 :

  精致优雅的皮囊之下，藏着的是一个明明内心并不安分，却还要假扮成守旧的魂灵。在形式部分完成了对宏大叙事的忤逆，视听部分是最大亮点，能看出苏联东欧电影的影子。内容部分试图表现个体在战争环境下的恐惧，以及用更加人道主义的视角去审视战争下的个体，也正因如此距离历史虚无主义只剩半步之遥。战士们的牺牲明明应该是悲壮的，但观感却是无奈与绝望的。执行必死的命令与违逆命令拯救他人生命哪个更高贵，这是一个道德焦虑电影要探讨的命题。而人在战场上精神崩溃的体验，则更来源自库布里克的《恐惧与欲望》。尽管主创拼命要去为战士行为的正义性做出解释，但片末的血雨绝对可以有弦外之音的解读。

• 綦洁玉 6小时前 :

  单位组织团建去看的，展现了中国人的英勇无畏，但是故事不太吸引人。

• 缑笑卉 1小时前 :

  补充：球球了刷评能不能不要这么明显……

• 曹文栋 5小时前 :

  烂片当道，看得多了人都变得宽容，对好片的标准也变得模糊。但真正的好片，大多是润物细无声的，无需大肆张扬，自能触动人心，《爱情神话》《雄狮少年》如此，本作也如此。

• 渠华采 2小时前 :

  《关于美院想拍风格化影像但是预算不够导致画面廉价黑不溜秋以致于看不清人脸这件事》

• 楠玥 2小时前 :

  这部片太沉闷了。为赞扬牺牲而鼓励牺牲是一种病态。在个人情感上，自我保存和长远才是人的本性。义务、责任都是在最危及的情况下失去分析和理性做出的情感判断。

• 桑雁蓉 0小时前 :

  新瓶装旧酒：用并不精致的（伪）风格化摄影和美术去包装一个老套的故事。剧情上学1917，视觉上学伊万的童年，但是1917的缺点全学了过去，老塔连皮毛都没学到。

• 肖清霁 0小时前 :

  行云流水的长镜头，每一个镜头都充满隐喻，可以看出影片中没有什么大场景、高级特效，但氛围感却很足

• 楠采 4小时前 :

  可以看成一次主旋律和艺术性还不错的尝试，但是含糊不清的主题表达，和反主流主旋律的任务片呈现，让整部影片暧昧不明，配音的尴尬让对白成为念白的存在，水平欠佳的枪战戏只能靠昏暗的树林和摇动的芦苇荡来遮羞。 不过获得天坛奖也真的是应该的，哈哈哈。装逼诗意战争学院片

• 辰星 4小时前 :

  3.5。虽然不喜欢影片的调色，但是整片的镜头、声音都是精心设计，和台词一起推动剧情发展，艺术形式上颇有想法。导演故意在大部分时间里都模糊了人物的相貌，不断通过台词加强观众对人物的印象，只在几个镜头中展了正脸，就像经过了历史长河之后，留下的可能只剩名字的那些人。影片最难得的是尽可能地避免了意识形态直白宣讲，甚至通过敌人的台词来体现战争的残酷，那句“都是自己人”几乎可以被“定性”了。正如导演所说，这是一个关于选择的故事。可惜我们离《红军与白军》还有暂时无法逾越的障碍。

• 窦忆彤 6小时前 :

  老师做的，学生捧的，学院派自我标榜的影像，长镜头新山水流动感诗影像，隔雾观血，影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略，但完全不耐看（层次是虚浮的），伊万的童年/自己去看也没有对标的必要，只能和自己人或者上一辈的同类型比比，就当是一次阶段性胜利吧

• 梓运 3小时前 :

  几位主创都是朋友，确实也没有失望，没有强调战争中的对立，而是放在了“人本身”，看到了人道立场。

• 鸿柏 5小时前 :

  完全不合格的表达。钱可以少，技术可以不先进，但我至少得知道你说什么。《自己去看》节奏也很慢，战争场面也不合格，但人家想说的特别牛逼，母题也好。如果没有好的摄影，分会更低。