被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
所以如果导演当戏霸，这戏很大可能好不了。一桩谋杀案件，侦探的戏份最多？那人物还能立得住伐啦，推理还可能细腻信服伐啦，都变得次要了…所以重点都错了。演员其实都还不错的，但戏没出来，是导演没调教好，就服化道还过得去。（原著党就更跳脚了，这完全不是阿婆笔下的波洛）
除了硬塞进来的政治正确外毫无新意的翻拍，故事也讲得啰里啰唆毫无吸引力。
改编后的视听作品出奇的“简洁”，甚至有些不像一部悬疑片了，完全感受不到人物的魅力，不论正反派，那还有什么好说的呢？阿加莎的原作就这么毁了？！要不是为了和上海影城的CINITY厅告别，大概是不会看这片子的。【SFC上海影城】
混乱缩编故事角色，却坚持套用原作诡计，不得不将串联诡计最精妙的台词及动作尴尬展示时有多不自在，丢失波洛正义灵魂的假劳伦斯奥利弗就有多膨胀。魔改不是罪，但仅凭令波洛与阿婆笔下最下流的角色之一产生情感火花，编剧就罪无可恕。推理小说并非不可冒犯的严肃文学，可任何妄图用小聪明挑战大布局的尝试都和这部乏味电影一样可笑。
虽然一直在剪切但还是感觉节奏太慢了。那应该是叙事的问题了
艾米汉莫？
It is soooooooo BAD!
时至今日，视觉效果必是比几十年前好了许多，但为何就讲不好一个故事呢？各种人物铺陈得毫无新意，以致没看过原版和小说的我第一眼就猜到谁是凶手。很多情节毫无剧情推动力，比如琳内特扮埃及艳后那段，不知道什么意思，而且从其表演来看，总觉得她有点精分，结果却是个无用的花瓶。还有对波洛蓄胡子的前世今生的描写，实无必要。
肯爵糟蹋阿婆第二弹之烂竟然超出我意料之外 我想阿婆泉下有知应会爬起来给肯爵和编剧一人一勺的士的宁 肯爵得有多自恋在开头就给自己版本的波洛加一段一战比利时大兵炸桥戏 把原著5英尺4英寸不爱动的蛋头整成动作范儿 剧情改编也是一塌糊涂 角色合并的删改的一通乱搞——东方快车没糟践那么厉害可能因为动不了陪审团十二人设定 而且尼罗河竟然PC到各色族裔和拉拉都出来了 吐槽无力 PS 神奇女侠完全暴露了演技无力 雷公作为制片人继续赔本
跟1978年版本差得不止一星半点！节奏太拖沓了，开场一个小时才死人，是为了让盖尔·加朵戏份更多一些么？加朵把这个富家女演得过分可爱了，以致于让人忽略了她的自私和愚蠢（抢闺蜜男朋友真的很过分哎）西蒙选角失败，主演颜值严重下滑，让人难以置信长成这样也能仙人跳富家女？原著精彩的推理过程被大大压缩，缺乏细节。杰奎琳复仇女神的劲儿还是很对的。但这版波洛也太自恋了，导演疯狂给自己加戏。影片整体基调整得太苦大仇深，强行把爱情线加在好几组人物关系上，殊不知现实生活中很多犯罪的动机就是为了搞钱。人啊，还是不能太贪心，爱情、美貌、钱有一个已经很不容易，有俩就要烧高香了，还想第三个估计就离丧命不远了。
阿加莎的几部经典作品就跟金庸的小说一样，过段时间就翻拍一版。但是显而易见，这部翻拍非常一般。
drama drama
第一次看恐怖片这么好笑，除了画面很cult外剧情好迷惑
我看完这部终于知道肯导为啥要放弃莎翁剧拍这玩意，因为他就跟波洛一样自恋。只有他这版波洛会给自己的胡子拍超过十分钟的《大侦探波洛之胡子起源记》。🙉但我还是原谅了他因为看完后我发现全片最好就这段。
我本来是想给三颗星的，因为影片很会糊弄观众，只要奢华的场景、服装设计、摄影、特效到位，就能忽略其他问题，但是，我偏不，而且外景特效也太假了。
波洛的特色就是胡子……你给他把胡子剃了……
参加蜜月旅行的一群人，上坟的衣服倒是没少带，导演用心了。
虽然一直在剪切但还是感觉节奏太慢了。那应该是叙事的问题了
最后高潮揭底部分有点弱，总体还不错，还有什么比周末大银幕看一部阿婆的纯侦探剧更让人开心的呢
虚假的绿幕背景只为不破坏全片营造的精致感，但是后半段又间歇实景显得绿幕像个笑话；全片分两半段，前半段是风景与旅游并存，后半段踏踏实实与嫌疑人逐个对话，就是因为破案片段太无聊导致四星变三星
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
