故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
我什么时候才能看到一部跟政治无关的黑人主演的恐怖电影呢
一星加给片尾的皮影戏和全片出色的色彩运用与镜头语言，故事真的太平淡乏味了，恐怖气氛也很糟糕，明明拥有比老版更为出色的设定和对“糖果人”这一概念更为深入的解析，却还是挽救不了如同白开水一样的叙事，女主的反向召唤和老版男主Tony Todd的回归使最后几分钟不那么乏味，可惜恐怖气息仍然严重不足
新版的《糖果人》几乎成了一部纯黑人电影，还是那种中产阶级精英众生相（其实他们也不怎么看得起低端人口）。
黑人电影总是逃不出种族这个议题，白人社会给他们烙上的无法磨灭的伤口
影片结束后，电影院里边笑边喊"candyman"的声音此起彼伏，足见本片作为“恐怖片”来讲有多么失败。
太差了，没原版好看。一星给结尾的经典bgm
个人评分5分（主观影评、不喜勿喷）
对于这种夹带大量政治私货来污染恐怖片的行为表示基本不欣赏。观众都不是傻子。
可以说没啥意思，浓浓的宗教风格，痴迷糖果人最后成为了糖果人，这样拍其实没必要
种族诉求先行，整个推进过程更接近剧情片而非恐怖片，化B级爽片为复仇在我。他们只想利用我们，从不真正接纳我们；他们只想听到自己想听的，从不给我们开口的机会；他们铲平我们居住过的陋室，替换成他们精致的故事。进入二十一世纪第三个十年，非裔种族间内部的阶级鸿沟已大于肤色差异。导演在明知矛盾更为复杂的情况下，依然来了个以暴制暴的败笔收尾。
重新定义candyman，这个版本可能局内人看着更共情，但是作为局外人，这个故事我感觉还是老版本那种拍得很哀伤的感觉更好。
是续集不是翻拍，剧情有承接，看过老版会更好理解。这片的题材太适合给乔丹·皮尔搞，视听佳，尺度足，但这种种族议题自带的主观性对于我们看看就好，黑人平权拍多了真的无趣，敢不敢拍个属于亚裔的Candyman？
新版剧情直接承接了老版《糖果人》，男主就是当年被抱走的婴儿，男主母亲和初代糖果人都是原班人马出演，果真black doesn’t crack，结尾延续了Jordan Peel《逃出绝命镇》对执法人员的讽刺。片子整体概念大于故事，在细节上有很多疑点，但对candyman进行了扩充，他不再是一个人，而是如同蜂群一样包含了一代又一代受到不公待遇的黑人们，到如今的殉道者。最后就是密恐慎入。
9，种族磨难衍生的都市传说，黑人们的复仇天使，制作太亮眼，影院体验也极棒，2020年有隐形人，2021年就是糖果人了
艺术审美非常惊人的恐怖片，创作上延续乔丹·皮尔《我们》的思维，新导演在色彩运用和摄影构图方面让影片完全区别于系列前作以及传统的幽灵虐杀片，血浆不少，但是血腥场面却又处理得很克制，很喜欢厕所那场，放在今年都能说是名场面。
谷阿莫，对着镜子喊五声糖果人，就可以召唤血腥杀手。
好看的，比原版更好。/Jordan Peele可以算是恐怖片领域的斯派克李了（当初看喜剧的时候怎么想得到他能走现在这条路呢？
原版就不喜欢 糖果人这个恐怖角色毫无魅力
对比《绝命镇》、《我们》，《糖果人》爽快的复仇回馈背后，是难以掩饰的戾气和悲凉。电影整体比起理智的反思、更像是有指向性的威慑，白人犯贱必作死，没有一钩子解决不了的问题，如果有、那就两钩子。算不上谜题的谜题让这部片成为一种近似邪典和民族控诉，仿佛在警告所有白人：把我们逼疯了，可不知道会做出什么事来。
6.0，气短，电影质感十足（电影形式和思维），近年惊悚悬疑片唯一可称道的只有不错的视觉感受（滤镜，精致的布景）适合大荧幕，可惜内地影院很难引进。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
