无意间保存的，以为是法兰西。画面和音乐很有味道，英式幽默
Aye! 和Nancy在garden theater看的！没有字幕好多听不太懂😅但是还是很好看！| 电影院看见了预告片感觉很棒 竟然是北爱尔兰故事 本精神北爱尔兰人不会错过的...
男人的乡愁永远如此平庸，不舍得过去，不敢面对未来，最后还是女人决定要离开，女人说don't look back。但总的来说，很平庸的电影。
疑惑的镜头和疑惑的色彩运用。并不能好好回忆的回忆录
主要打动我的是背井离乡前的哀愁和不舍，我也经历过离开从小熟悉的街区来到一个陌生的地方生活，担心从小一起长大的好友不再联系，担心自己会被这个新地方排斥，担心远离自己家中和蔼可亲的长辈，结果一一应验了，尤其是和长辈一起的点点滴滴实在是让人动容，我相信很多人和我一样都有和爷爷奶奶外公外婆一起度过日常的温馨时光，在父母的疾言厉色下，他们才是幼小的我心中真正的避风港
肯爵的童年自传片？选择离开真的是一件很难的事情，对离开的人来说是这样，对留下的人来说同样如此。
一星半；毫无才气的作品，通篇只看到对《罗马》的拙劣模仿和各种MV串烧，细节浮皮潦草，人物形象扁平，导演没有能力交待清楚贝尔法斯特的时代背景，只能用老电影片段、新闻播报将自己破碎的童年记忆和时代信息塞给观众，既笨拙又浅薄。电影转场和故事推进基本靠播放歌曲MV的形式，也充分暴露了导演对电影语言把握上的无知
充满了许多导演儿时的私人回忆，但这些导演令自我感动的情节实在是难以打动并非处于那个时代和国家的观众。但话又说回来了，讲述童年回忆的《罗马》同样是私人的，为什么卡隆的《罗马》反而更能激起异地观众的共鸣与同情？因为卡隆选择将镜头更加聚焦于一个人物：是一个看似脆弱但又内心坚强的女性。这样的形象以及发生在她身上的不幸遭遇、导演注入的真诚情感，在高超的视听技法衬托下的结果自然是极其讨喜的。但再反观《贝尔法斯特》，过于刻意的镜头设计反而会显得投机取巧。以及在人物情感的塑造上，也没有《罗马》做得如此令人印象深刻。
不知道说啥，这节奏感不咋地，也毫无诗意。不过我觉得肯定有一大堆因为黑白就给高分的
装x装过头了。故事简直一句话就能说完，硬撑了两小时，各种art movie手法乱用来弥补没有故事的大坑。小男孩笑的脸都僵了好像假笑男孩
摄影布景服装表演都相当精致的一部电影，在限定的一个狭小街区里，从小男孩的视角，表现了在爱尔兰那个宗教冲突严重的时代下，留下的、离开的、彷徨迷茫的贝尔法斯特居民们的生活状态。
分了几次看完，受限于过于地缘化的时代背景，完全同kb共情诚然是不太可能，但结尾处关于流亡和放逐的阐释，在这个特殊的疫情时期，反而与现实达成了一种跨时空的呼应。btw，虽然立意对标罗马，kb也有意在视听方面大做文章，但画面质感还是太类型片。
没什么收获，口音也不喜欢，看完心里十分不舒服，恕我无法给高分。
。。。走or留。爱尔兰口音把ei发e是不是就够了
非常勉强的及格。100分钟的电影几次无聊到暂停。又是老电影串烧，又是金曲串烧，还有雷神漫画，还到处念诗。看不到什么情怀，只有一股逮着往里塞的感觉。和《罗马》比实在是有点碰瓷，感觉更可以相比的是德尼罗的那部《布朗克斯故事》，可惜比起那部也是远远不如，一堆莫名其妙的构图和节奏奇葩的剪辑。不过里面确实有一些挺触动我的地方，不至于让我太厌恶。
几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
难道黑白色的童年与故土回忆都很真实，电影与舞台上的想象力才能带来彩色吗？多的是影像上的调度，但置身动乱中的临场感稍弱，还是说我们都代入了天真无邪的童年视角呢？60年代爱尔兰的贝尔法斯特从时间、空间上都距离当下的我太遥远了～
开头一段彩色就感觉要完蛋
最后居然还“献给留在故乡的人”“也献给外出的游子”“以及迷失了自己的人”，这是拍电影，不是写散文诗！
7.2 负角度航拍、大仰拍和带天花板、频繁阑珊前景遮挡表示社会环境、跳跃在不同主体不同部分的长镜头、镜头内变速升格、景框的大量使用。孩童视角、个人化的内容，黑白表记忆，穿插影视印象、想象化对社区的留念，一种猛然边做异乡人失去家乡的处境，民族宗教排异的环境中呼唤真情。开头的街道展示复杂多变的运动设计还是不错的。总体形式风格大于思想内容。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
