被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
美国再好，患病后还是选择回国，刻在骨子里的基因是很难改变的。
*演员的表现都很好，真的很好
小女孩好，这个故事能完整能入戏一大半靠她的表现，可惜辨识度不高，再过6/7年长次了就可惜了
即便如此，妈妈还是爱你。好爱好爱。
其实扛起琐碎才是最难得的，因为它不断消磨人的耐心，包括那些天真、希望。
父母真的不好当啊 片子中女孩的个性也太强了
三星半。孩子在不同环境中矛盾与不适，人生患病并健康之间的心态。
我们东亚的亲密关系似乎永远也跳脱不出以爱为名的责任、伤害与磨砺。
6/10。整体的质感不错，但剧作有很大问题。原以为两个女儿的设定，会以“美国化”的程度不同而产生戏剧冲突，结果发现是我想多了，小女儿甚至彻底沦为工具人。此外，整部影片的冲突由始至终都围绕着回到台湾而展开，双方持分者的理由都很明显，因此呈现给观众的只是不断的争吵与和好，重复又重复，实在乏味。最后，一家人似乎没有过去，无论是在台湾还是美国，唯一的痕迹就是屋内的手印与一两位故人，非典的背景更是形同虚设。
成功纳入了「恐婚恐育」电影图谱，同时本身也是蛮好的剧情片，很扎实、很细腻，如今还在认认真真雕琢着电影、能拍出普通华人生活状态影像的，基本就只剩下台湾影人了吧（这是可以说的吗？）。其实也并不只是贫贱夫妻百事哀，贫贱其次，生儿育女难度最大的是，要提供给孩子长达十余年、十分稳定的生活环境。不能轻易地改变现状，殊不知维持现状才最难。家庭冲突的部分非常揪心，没有听到美国女孩的演讲，有种无疾而终的遗憾。
情绪好饱满，不停争吵，不断矛盾。完全是家庭亲密关系的真实写照，存在于整个东亚文化圈。
有些用力过猛，陷入某种为冲突而争吵，激烈的情绪碾压让人窒息。在新冠时代再看非典时期仿佛一种时间的轮回。
这部电影很生活，因为结局像是没有结局，也没有答案。因为生活也是没有结局的，没有答案的。最近真的看好多涉及到小孩子的电影，我在想如果他们没生这两个小孩的话，是不是又不太一样呢。母亲和女儿，有太多可以讲述的东西了，好像天然的相斥相吸，想挣脱，但又宿命般的又回到原来的位置。
站在covid回看SARS，如果把视角缩小到家庭生活，这20年的鸿沟从未存在。母女三人从LA回到新店，家庭中截然不同的价值观和逆向文化冲击影响着少女，对东亚家庭生活中的冲突和矛盾描述可以说刻板，但又足够真实。母女之间撕裂的伤口是否可以愈合，本身没有答案，但整本电影足够温柔。
第3452-影片可看，演员表现都不错。
SARS背景下的一个家庭故事…比较细腻的日常，虽然平淡但也有动人的点。
不过也可以理解大多数人无法代入这个电影，毕竟这种复杂的经历很少人会有。就一个影视作品而已，这部片也是少见的压抑，基本就是全程下坡，到最后才稍微上抬一下。
在电影里居然看到了自己，勾起了好多小时候的回忆，升学考试，父母吵架，朋友离开，同学嘲笑，把生活的希望寄托在虚无，每一次的失落与难过都会随着时间退却又回来，说不清道不明的生活，或许就像是这部电影，并没有一个正确的答案，跟电影里爸爸说的一样，逃避或许有用……
跟瀑布有点撞主题，但是更细腻真实，母女表演也很棒，Sars那个时间点现在都成了怀旧。
期待已久，但比想象中要失望一些。依然是母女和解的主题，《瀑布》要比这步无论在故事上还是表达上都更有意思一些。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
