圣文生男孩 高清

评论:

• 雅婷 7小时前 :

  火是最干净的东西。三味线在早上的音色不一样。世间事桩桩件件皆是徒劳。凡是带有诚挚爱情的行动，迟早都会鞭挞人。开篇真惊艳，越来越走调。一生君固然文青气质，可惜演得太端，一味冷着脸，与角色格格不入，好像找不到一个着力点去抓住人物，奈绪又过了点火候。我猜导演选一生君，纯粹是倚重他的念白功力。

• 韩修永 5小时前 :

  没看过原著。不过挺喜欢电影里的意境和念白式的推进。徒劳，無駄，一个是岛村先生的用词，一个是驹子的用词，一个用局外人的眼光看，一个从局中人的角度看，但意思都一样。我很爱你，我为你做了那么多，可是有什么用，有人依然会死，有人如期离去，独剩那个依然有所期盼的女子，在雪中等待。

• 曼楠 9小时前 :

  作为一部SP拍得还算精致。九十分钟的最后三分之一通过日记来复述一遍，手法太笨。高桥的长脸和乱发实在不适合演岛村。

• 赫锦凡 5小时前 :

  高桥一生和他的角色显得碍眼欠揍，相比之下奈绪的浓墨重彩要喜欢多了。

• 梁丘承泽 4小时前 :

  前半段就很好，恐怖片不一定要放到夜晚的氛围中去，降低可视性有很多办法：建筑的遮蔽、复杂的房间构造、给更少的主观视角（拍在注视的人的眼睛，拍反应，不拍被注视的人等等）。后半程全程在黑夜中，更像是利用光线制造单纯的心里效果，没有那么有趣了。老人的性总被认为是不可谈论、不可见的，这一题材本身就预见了对于观看和拍摄的反思，非常出彩。

• 隋灵凡 6小时前 :

  贫穷与苦难总是一对孪生兄弟

• 梁水之 1小时前 :

  只看过1957年版本的电影，两个故事从感官上相差蛮大的，这一版相对直白一些，我看到的两个驹子完全不一样，有机会再去看看书，看看驹子到底是个怎样的人。

• 阎雨竹 5小时前 :

  無為徒食の島村と貧乏は嫌と殴り書いた駒子。お金さえあれば素直でいられるんだかな。喜欢几处手部刻画，感觉叶子和驹子互换下角色会更合适

• 滕起运 2小时前 :

  岛村的角色形象非常接近，可是少了最后的银河又有什么结尾可言呢

• 晓振 8小时前 :

  没必要把故事讲那么清楚，驹子的爱情和叶子的爱情的徒劳，二世祖的虚无，火车窗上的倒影，雪晴山上发光的胡枝子都比这个并不有趣的故事重要得多。

• 荤英秀 7小时前 :

  get到了奈绪的美，而高桥不适合这个角色，还不如让高良来演。爱人甚多，得失且过，奈绪在雪中的回眸忧伤又风情。

• 茅天翰 0小时前 :

  不得不说我真的真的还是好喜欢益生菌啊。奈绪太好看了，楚楚动人惹人怜爱，叙事有点点混乱，但是整体编排能接受，光影很美，特别有日本的独特文化感，我个人蛮喜欢的

• 蒉心远 9小时前 :

  论血腥不血腥，论恐怖不恐怖，论深度没深度，这片拍的不伦不类

• 星骞 7小时前 :

  5of10。本来还好，可以给个6到7的……但结尾加了一段，对原著大段空白内容的理解，搞得成了不伦不类的推理剧。等于是把原著的多种可能固定成了唯一解释，还是比较无聊的那种解释。奈绪的驹子只做到了原著中的洁净，灵动、果敢却一点没看出来；高桥的岛村嘛，私以为演的还行，就是造型别扭。

• 栗天赋 0小时前 :

  都是徒劳啊，都是徒劳啊，描写没见过的舞蹈，爱不会有结果的人，生又如何，爱又如何，不过徒劳。可实在太美了；倒不若川端康成文字那般洁净。哎……

• 韦鹤梦 6小时前 :

  叙事好像有点不对劲……选角也好像有点不对劲……时代感又太过稀薄。原著里有情人间打情骂俏的互动，在这里都变成咬牙切齿歇斯底里，何必呢？

• 覃子琳 9小时前 :

  小时候看川端康成，觉得他可真是太无聊了，现在再看来，依旧是无聊，皆是徒劳。昭和时期日本文学里那种极致的甚至是有些诡异的爱恋，在其他外国文学作品里是看不到的，倒是有它独特的美。

• 柳秋寒 0小时前 :

  這種古典小說改的電影真要去瞭解原著……不然大部分是沒看懂……

• 舜清绮 0小时前 :

  和大多数文学改编一样，处理不好“文字-影像”的语境变更（比如人物独白文字变人物旁白声音，想象化作实际可见的影像和实际可听的声音，前者时常得面对与观者预设的区别，后者就更像是表演情绪、心理的偷懒取巧）、用着故作姿态的远景和推轨、搭一些煽情的配乐。

• 止晴曦 7小时前 :

  文学晦涩的美感 很难通过影像具象化