视频
资讯
该剧描 写北京企业家回乡寻找并开发频临灭 绝的治沙树种野樱桃,由此展开了完 全有别于上一代治沙理念,开创在沙 漠治理的同时创作出巨大经济效益新 模式的故事。
艾伦索金的传记类型总是依靠着台词对白和演员表演让观感不会显得太过乏味,但也总是难以让人留下深刻印象;妮可基德曼的表演极有可能为她再度拿下一座影后小金人 ★★★☆
给最后的两块手帕加一星吧唉,艾伦索金干啥玩意儿呢最近。妮可啊你脸上要是不打那么多东西还能再拿几个小金人你直道不
广告大片的气质,疫情+人工智能,索德伯格真会玩儿!
第一次get到艾伦·索金,分这么低,不愧是大编剧,我唯一看得懂的竟然是评分最低的
中等成本的网大,舒舒服服把钱赚了,索德伯格还把摄影剪辑全包了。
7.4(3⃣️),疫情背景下互联网时代特殊的后窗偷窥者,以精简的有效的方式呈现于密闭空间中,用声音营造恐惧,再展开一场猫鼠游戏一样的噩梦博弈。晃动的手持镜头和倾斜视角将恐惧感通过画面投射至我们身处的大数据围剿中,而影片巧妙又毫不费力地呈现了一个酣畅又骇人的故事——对抗自我,对抗权力和体系,对抗真实的恶
电影想讲的主题好多,前半段看得我昏昏欲睡,后半段才进入状态。然而让我印象最深的还是Lucille Ball作为一个actress对待剧情的认真与细致(ps:除主演外还看到了好多熟面孔)
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调,却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户,只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感,屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象,在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键,就像第一幕中对封闭独居状态的刻画,声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道,也同样与第二幕中的开放空间进行区分,因为环境音将角色包围,无法逃避,正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图,手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控,层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环,最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧,似乎不必过分关注科技的作用,摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
真是为妮可基德曼才硬撑着看完,实在太长了……不过最后结尾还是有点动人的,祈祷好处的“忘词”
5分钟弃,这片子不但弱智,最让人讨厌的是废镜头太他妈多了。
当年,曾陪家人看了很多集‘ I Love Lucy’。两位主演都很努力,表现得不错。但这部传记片营造的凝重气氛,感觉与’I Love Lucy’的轻松欢快,不大合拍,
艾伦·索金在本片中依然展示出其在台词和剧本结构方面的创作才能,借助尼可(继《时时刻刻》后再次作出形象上的巨大突破)和哈维尔出色的演驿,通过戏中戏的形式将一出明星婚姻往事拍得戏剧性十足。遗憾的是作为故事核心的夫妻之间那些狗屁倒灶的事属实无趣,而对于麦卡锡主义问题导演的态度也较为暧昧。对比索金的前几部作品,既没有《七君子》的积极性,也没有《茉莉牌局》的娱乐性,更没有《乔布斯传》对角色的深度挖掘。
重看
暴风雨前的宁静,喜剧背后的悲伤。这档节目的最后一周注定不平凡,观众看到的是他们最好的一面,而背后的故事才更让人心酸。
我不了解索德伯格 也还没看《性谎言录像带》 但一个60后导演的新片镜头质感新潮且把女主出家门那段(仅针对女主一人心理上)的紧张感表现得挺到位 感觉难能可贵
无意义的故事,同质化、脸谱化,没必要拍出来。文本的技巧、冗长的台词,艾伦索金犯的是一样的毛病。
3.5 “i navigate male egos for a living, bud”
flashback多而不杂,就是讲了一个傻逼低情商女主工作狂的故事,很好看一个商业片。男主出轨也是为了给女主最后演出时的一个结尾的铺垫。我觉得和女权无关和政治无关,因为关于那部分的讲述都是建立在女主一心为男主争取角色的地方,本质上女主是不女权的。因为真正的女权是不会情感上需要一个“home”的概念。追求温暖和追求温情本质上就是自取灭亡,温暖和温情是生活中涌现的,绝非追求而来。
节奏好快,结尾手帕对峙的戏表演节奏真好,看到Luccille最后选择继续演第一幕的“笨女孩”好辛酸。
两位主演演的好,故事结尾的一行字完全没有说服力。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved