风轮轩山一共有几集 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 2004

导演: 木下惠介

剧情介绍

  故事发生在1932年的日本,年轻的灯塔员有泽四郎(佐田启二 饰)带着刚刚成婚的妻子清子(高峰秀子 饰)来到了位于东京湾的观音崎灯塔赴任。之后,清子为丈夫生下了两个孩子雪野(有泽正子 饰)和光太郎(中村嘉葎雄 饰)。灯塔守塔员的日子非常的清贫和枯燥,但是四郎和家人们在一起,还是感到十分的幸福。
  1937年,四郎一家人转移到了一座荒岛上,驻守在那里的女岛灯塔中,随着时间的推移,夫妻两人之间的争吵越来越多,感情出现了裂痕。之后,四郎一路从一名小小的守塔员,最终攀登到了职业的顶峰——灯塔长,在此过程中,他收获了很多,但是也失去了更多。

评论:

  • 甘锐利 0小时前 :

    独立电影不是忽视技术的借口,叙事不行就是不行

  • 骞炳 3小时前 :

    影片模仿《伊万的童年》过于明显,只是内核和技术上都显得蹩脚。瘫软无力的群戏表演,摇摇晃晃的长镜头斯手,点到即止的动作性场景,没有伤痛前史交代,却违背人伦执意执行任务的队长 ……还能摘下天坛奖,自然动了圈内的蛋糕,也不讨好普通观众,不被骂才怪。

  • 桂媛 8小时前 :

    某公众号说“最近新片最惊喜的一部”是指烂的让人惊喜吗?又开始集体意识自嗨了是吧?(顺便能别刷好评吗,自己点进去看看有几个是诈尸的号,不觉得丢脸吗

  • 焦新立 3小时前 :

    补充:球球了刷评能不能不要这么明显……

  • 裴初翠 9小时前 :

    不管怎么雕琢形式,主旋律的原罪人物形象的单薄依旧无法避免,甚至给洪启辰打上象征真理与正义的光更加剧了这种本质主义思维的蛮横,知识分子味的说教实在令人难以接受,似乎影片中表现一切人物的人性与犹疑只是树立一个个该被打倒的标靶。

  • 钭寄文 2小时前 :

    比较晦涩,想表达的东西太多,结果四不像。想影射党内的路线之争,想讲人性在战争环境的挣扎,又想表现战争的残酷,又太注重美学构图。还想夹带私货,KMT大喊我是自己人。可能做的好的地方只有方言,还有步枪射击的子弹嗖嗖的音效。最后那个血雨染红真的不懂,都说了电影是镜头语言,最后想说什么,革命道路是献血染红的?天上下血雨是为啥?我理解可能就是纯粹为了所谓艺术的美,而美,没有服务于故事。二星差不多了……我没花钱,要不就一星了。

  • 汉春燕 0小时前 :

    铁铸的丛林、危险正如爬行的蛇缓慢逼近、美术学院的光影:上帝般的光芒、芦苇荡与漂浮的虫豸:浸泡在失去饱和度的浮光跃影里。/站位自我神圣即舞台剧。/塔氏耸立的惨白的松树和吊挂的尸体。/另类主旋律:敌我皆能共情。执行军令并不是展示信仰的荣耀,为救更多活生生的人。/“我明白理想的真谛,让每个人拥有选择。”/湖南话好亲切ww

  • 钮心语 1小时前 :

    “我们都是自己人”也是挺讽刺的,只能说胜者为王吧。上面斗争的时候,苦的永远是老百姓。

  • 章涵菱 4小时前 :

    优点是聚焦在了战争中的一线、普通士兵身上,将普通人的苦难赤裸裸地展现给观众,将战争对人的残酷冲击几乎没有粉饰地呈现。特别是感觉像是头一回看到了正面角色中有人有退缩,有犹豫,展现了人真实的一面。没有多少大词,没有什么正义必胜,只是希望能救下更多人。

  • 齐浩言 3小时前 :

    《云霄之上》入围第十一届北京国际电影节,获得三项大奖一一最佳影片、最佳摄影奖;最佳男主角颁给了《云霄之上》的所有男演员。🏆

  • 栗凌青 1小时前 :

    现在的国产电影应该向这部电影力求美术构图,但不能过于追求,不然如本片:除美术摄影皆流于表面,显得很公式化。

  • 蓓枫 7小时前 :

    对不上口型的台词是真实感崩塌的开始。所有所谓的诗性的意向,蛇落水尸体想自己开枪等主角内心的外化段落都因为洪班长人物的未建立而显得空洞。结尾一人一句誓师大会又暴露了导演没想好到底是要群像还是个人的犹豫视角。血雨有点想起红van。

  • 甄涵蓄 4小时前 :

    5.31杭州嘉里首映场。

  • 苑忆彤 5小时前 :

    除了部分摄影和最后一个镜头的设计,妥妥的抗日神剧😅

  • 莉克 4小时前 :

    非常非常多不满意的地方。最不满意的要数首映问答环节的circle jerk

  • 昔雨筠 0小时前 :

    美院作品,观感很好。美术和场景调度都很好,适配度高,画面细节做得也比较到位。整个氛围营造得有紧张感,将抗战题材打造得很类型化艺术化,我喜欢。不过,表演、台词、配音、声音处理都确实比较差。

  • 高茂德 1小时前 :

    #bjiff# 故事讲的不太好,摄影很不错,不愧是国美,略有点喧宾夺主,就当摄影秀了

  • 采桐 5小时前 :

    气质独特的主旋律,至少表现了一些真正的影像气质而不是迎合市场的简单表达。很难不让人想起1917,但是在硬件上不免显得简陋了些。

  • 玥家 4小时前 :

    受宣传“诗性电影”影响,抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律,有意的和《伊万的童年》做了对比,发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上,文本仍是“纯粹的”战争,节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出,导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景,刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。

  • 索小琴 6小时前 :

    虚有其表,严重偏科。从去年北影节对该片震撼的视觉呈现有所耳闻后,便一直期待着它。不愧是出自中央美院的作品,灰调的颜色,典雅的构图,满屏的丁达尔效应,画面既赏心悦目又颇具意境,尤其是开场的长镜头和单人逃难戏可谓是十足的惊艳。但当开始进入正文、介入叙事时,该片则成了一个刑天,我们只见其噱头满满的躯干,缺见不到其实实在在的头颅。直白粗暴的故事,扁平的人物,呆板的台词,无意义的群戏刻画,强硬刻意的情节(无铺垫,无结构),明显能做戏的地方要不就生硬地一笔带过,要不就理都不理。再加上导演无意义地追求长镜头却违背了长镜头的调度规则与其凌乱的战斗视角调度,摄影机不合时宜地运动,糟糕的演员表演,和粗糙的配音。这一切都不禁让人觉得,这部电影就只是几万张画堆在一起罢了。请先学会制作合格的电影,再去考虑拍文艺片吧。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved